Crédit :CC0 Domaine public 
Facebook, Twitter et d'autres plateformes de médias sociaux ont décidé d'accorder aux politiciens, dont le président Donald Trump, une marge de manœuvre supplémentaire pour leurs règles, cherchant à éviter d'étouffer le débat politique et de laisser en ligne des contenus « dignes d'intérêt ».
Mais les efforts de Trump pour pousser les mensonges et les théories du complot ont incité les plateformes à repenser ces directives pour empêcher le président et d'autres de diffuser des informations fausses et trompeuses.
L'espoir présidentiel démocrate Joe Biden a récemment demandé à Facebook de retirer les allégations "démystifiées" dans une publicité Trump sur le principal réseau social, seulement pour être repoussé.
En réponse à Biden, Facebook a déclaré des déclarations de politiciens, même si faux, sont « considérés comme un discours direct et inéligibles à notre programme de vérification des faits tiers ».
La sénatrice et candidate à la présidentielle Kamala Harris a quant à elle appelé Twitter à interdire Trump après que le président a violé les règles de la plate-forme en accusant ses détracteurs de "trahison" et en avertissant qu'une tentative de le destituer équivalait à un "coup d'Etat".
Les demandes des candidats sont typiques de l'énigme à laquelle les entreprises de médias sociaux sont confrontées alors qu'elles cherchent à rester ouvertes au débat public tout en limitant les « discours de haine, " conduite abusive et affirmations manifestement fausses de la part des politiciens.
Facebook et Twitter ont tous deux évité de supprimer le contenu « digne d'intérêt » qui peut inclure des commentaires faux ou trompeurs de dirigeants politiques. YouTube offre une exemption similaire.
Cette politique "semble un compromis troublant car c'est une invitation aux acteurs politiques à dire ce qu'ils pensent être opportun, que ce soit vrai ou non, " a déclaré Paul Barrett, directeur adjoint du Stern Center for Business and Human Rights de l'Université de New York et auteur d'un rapport sur « La désinformation et les élections de 2020 ».
Le rapport de Barrett recommande que les réseaux sociaux retirent les informations "probablement fausses", bien qu'il ait reconnu que cela laisserait de grandes échappatoires aux politiciens qui étiraient la vérité.
Le rapport a noté qu'une majorité d'informations délibérément trompeuses ou fausses partagées sur les réseaux sociaux ne proviennent pas de la Russie ou d'autres sources étrangères, mais des États-Unis, ce qui complique le démontage.
"C'est une vraie énigme. Je ne pense pas qu'il y ait de réponse facile, " dit Barrett.
« Vecteur de désinformation »
Le vice-président de Facebook, Nick Clegg, a déclaré le mois dernier que le réseau social traiterait le discours des politiciens « comme un contenu digne d'intérêt qui devrait, en règle générale, être vu et entendu."
Gaurav Laroia du groupe de surveillance Free Press a déclaré que les exceptions autorisées par Facebook signifient que l'entreprise "autorise sa plate-forme à être un vecteur de désinformation à l'approche des élections de 2020".
Les politiques publicitaires de Facebook laissent une lacune béante pour Trump, le plus gros consommateur de publicité politique sur la plateforme, alors qu'il fait face à une enquête de destitution du Congrès, selon Free Press.
la sénatrice Elizabeth Warren, un autre candidat à la présidentielle, a accusé Facebook d'avoir cédé aux pressions de la Maison Blanche sur la désinformation politique.
"Trump et (le PDG de Facebook Mark) Zuckerberg se sont rencontrés à la Maison Blanche il y a deux semaines. De quoi ont-ils parlé ?" Warren a tweeté.
"Facebook est désormais d'accord pour diffuser des publicités politiques contenant des mensonges connus."
Facebook maintient qu'il n'a pas changé de position mais a clarifié une politique d'évitement du sujet délicat de la modération du discours politique.
"Notre approche est fondée sur la croyance fondamentale de Facebook en la liberté d'expression, le respect du processus démocratique, et la conviction que, dans les démocraties matures avec une presse libre, le discours politique est déjà sans doute le discours le plus scruté qui soit, ", a déclaré Katie Harbath, directrice des politiques publiques de Facebook.
"Ils ont besoin de normes"
Michelle Amazeen, un professeur de l'Université de Boston spécialisé en communication politique, lesdites plateformes ont un intérêt économique à attirer des publicités politiques et ont été « opaques » au sujet des politiques de désinformation.
Elle a déclaré que les réseaux sociaux sont capables de rejeter les publicités de Trump qui ont démystifié des informations.
"Ils doivent avoir des normes, " a déclaré Amazeen.
Quelques messages, elle a dit, ne sont pas seulement trompeuses, mais peuvent inciter à la violence ou mettre des vies en danger.
« Si les vérificateurs des faits ont montré qu'une publicité politique est inexacte, il ne devrait pas être autorisé à circuler, " elle a dit.
Samuel Woolley, un professeur de l'Université du Texas qui a fait des recherches sur la manipulation lors de la campagne électorale de 2016, convenu que les réseaux sociaux doivent lutter contre la désinformation, quelle que soit la provenance.
"Les fausses informations provenant d'un leader politique sont beaucoup plus puissantes que si elles provenaient d'un bot ou d'un faux compte, " dit Woolley.
La question de savoir si les réseaux sociaux ont la capacité de détecter et de supprimer rapidement les fausses informations est une question ouverte, mais Woolley a dit que c'était leur responsabilité.
"Les sociétés de médias sociaux ont créé ce problème, ils ont pris des décisions claires pour évoluer à ce rythme, donc je pense que c'est à eux d'utiliser leurs ressources massives pour résoudre ce problème grâce à la technologie et au travail humain, " il a dit.
© 2019 AFP
