Vous n'avez pas besoin de chercher bien loin pour trouver des histoires pessimistes sur les médias traditionnels à l'ère numérique. Pourtant, lier les difficultés des médias à l'idée que le journalisme d'investigation est en train de mourir est une idée fausse.

Oui, les médias sont confrontés à de nombreux défis. Le rapport de 600 pages de l'ACCC de la semaine dernière a montré que les organisations de médias traditionnels sont confrontées à un environnement économique difficile alors que la publicité et le public ont migré vers les géants de la technologie en ligne comme Google et Facebook.

Depuis le début du siècle, Les revenus des entreprises médiatiques sont en chute libre. Des milliers d'emplois en journalisme ont disparu, des dizaines d'en-têtes ont fermé. Certains types de rapports, notamment sur l'actualité régionale et locale, restent menacés pour les médias australiens établis.

Ensuite, il y a eu les récents raids de la police fédérale australienne sur les journalistes de News Corp et d'ABC, soulignant les pressions politiques et juridiques auxquelles les journalistes sont confrontés dans l'ère post-11 septembre.

En faisant leur travail en rapportant des histoires d'intérêt public, les journalistes risquent des amendes ou même des peines de prison. Et leurs sources, les lanceurs d'alerte, faire face à des destins similaires ou pires.

La liberté des médias est un problème mondial urgent. En utilisant l'exemple australien, L'avocate des droits humains Amal Clooney a averti lors de la récente conférence Défendre la liberté des médias à Londres que le déclin de la liberté de la presse ne se limite pas aux non-démocraties comme la Corée du Nord.

Une autre histoire sombre pour les médias est la baisse de la confiance du public alors que de plus en plus de fausses nouvelles confondent les gens sur ce qui est réel et ce qui ne l'est pas. À son tour, de puissants dirigeants mondiaux, de Donald Trump à Rodrigo Duterte, utilisent le terme « fake news » pour affaiblir la légitimité des médias.

Ces pressions sur les journalistes sont importantes parce que, comme l'a signalé l'ACCC, les médias d'information jouent un rôle important dans notre santé démocratique. Ils nous informent, et demander des comptes aux puissants.

Malgré la défaillance du marché de l'information, mon nouveau livre, Journalisme d'enquête, Démocratie et ère numérique, constate que le rôle de chien de garde du journalisme – le journalisme d'investigation – s'adapte à son environnement médiatique austère. C'est durable, même prospère, à l'ère numérique.

J'ai entrepris une étude de neuf ans sur le journalisme d'investigation dans les démocraties libérales. Cela a montré que les journalistes et leurs médias entreprennent des reportages d'investigation - que je définis comme une forme de journalisme relativement rare nécessitant plus de temps et d'efforts pour découvrir des informations d'intérêt public que d'autres préfèrent garder cachées - pour différentes raisons. Certains sont commerciaux, augmenter les revenus; d'autres sont purement idéologiques avec l'engagement d'être le « quatrième pouvoir »; d'autres sont un mélange des deux.

Dans tous les cas, nous assistons à un changement radical dans les pratiques de reportage. L'ancien modèle d'enquêtes à une seule salle de rédaction marquée par une rivalité acharnée a cédé la place à un nouveau modèle de plusieurs salles de rédaction coopérant et partageant des informations pour exposer les actes répréhensibles systémiques. Par exemple, The Age et Sydney Morning Herald s'associent à 60 Minutes de Channel Nine cette semaine pour exposer les transactions douteuses de Crown Casino et l'échec apparent de la réglementation.

Les collaborations d'enquête peuvent défier le pouvoir mondial d'une manière qui n'était pas possible auparavant. Par exemple, le reportage des Panama Papers a réuni près de 400 membres du Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ) pour mettre en lumière l'évasion fiscale mondiale. Ces histoires ont conduit les gouvernements à récupérer 1,2 milliard de dollars US grâce à des impôts perdus et des pénalités.

L'ICIJ n'est qu'un exemple parmi plus de 100 organisations de journalisme d'investigation à but non lucratif dans 50 pays qui pilotent le nouveau modèle de journalisme d'investigation mondial.

A travers 50 interviews d'experts des médias, y compris des journalistes d'investigation du monde entier, analysant six décennies de journaux australiens, et des analyses de prestigieux prix de journalisme en Australie, la Grande-Bretagne et les États-Unis, Je trouve que bien que les médias traditionnels aient connu d'immenses difficultés, il est temps de démystifier le mythe selon lequel le journalisme d'investigation est en train de mourir.

Au lieu, le journalisme d'investigation est souvent protégé des réductions de coûts dans les salles de rédaction.

Il est en meilleure forme que d'autres formes de journalisme en raison de sa valeur pour l'image de marque de l'entreprise et/ou l'intérêt public. Le journalisme d'investigation fondé sur des preuves rétablit ses éditeurs en tant que médias de qualité à l'ère numérique - lorsque la concurrence pour attirer l'attention est féroce - en proposant des histoires d'intérêt public uniques pour lesquelles le public est prêt à payer.

Voici sept des principales conclusions du livre.

1. L'ère numérique est une période de renaissance pour le reportage d'investigation. Cela a été rendu possible grâce à la collaboration et à l'élargissement des enquêtes aux niveaux national et transnational.
2. L'inconvénient de l'intensification des enquêtes est que les enquêtes locales peuvent en souffrir. Les enquêtes peuvent également être ciblées de manière plus étroite pour garantir le dénouement de l'histoire. Cela signifie qu'il y a moins de tolérance pour les "exercices de pêche" qu'à une époque plus rentable pour les médias.
3. Il existe différents modèles de collaboration et les médias établis jouent un rôle essentiel dans chacun d'eux. Certains partenariats ont été plus fructueux que d'autres. WikiLeaks s'est effondré, en partie, parce que le pouvoir dans le partenariat n'était pas réparti également, et les relations personnelles étaient tendues.
4. Le journalisme de données joue un rôle essentiel en permettant aux journalistes d'interroger les informations et de trouver des modèles dans les données indiquant des actes répréhensibles systémiques. Cela comprend l'incorporation de méthodes de sciences sociales telles que l'analyse statistique pour révéler des « vérités cachées ».
5. Des fuites massives de données anonymes combinées à des collaborations d'enquête à grande échelle repoussent les lois sur la sécurité nationale des gouvernements nationaux qui entravent l'accès des journalistes à, et l'utilisation de, documents sensibles et entraver la capacité des lanceurs d'alerte à s'exprimer.
6. Le journalisme d'investigation est un reportage fondé sur des preuves. Cela en fait un contre-récit essentiel aux fausses nouvelles. Les actualités vérifiées redonnent l'autorité aux mastheads et aux marques de médias, ce qui peut compenser la baisse de confiance du public dans les médias. Ceci est illustré par le « Trump bump » – une augmentation des dons et des ventes de journaux pour les points de vente entreprenant des reportages d'investigation. ProPublica, un bureau américain spécialisé dans les rapports d'investigation, a triplé ses revenus philanthropiques, passant de 14,3 millions de dollars américains en 2016 à 43,5 millions de dollars américains en 2017 après l'élection de Trump et la diabolisation des journalistes.
7. Il n'y a pas (encore) de solution unique pour financer l'information ou le journalisme d'investigation au cours de ce siècle. Plutôt, ce qui est évident, c'est le rôle de l'expérimentation, l'adaptation et la flexibilité pour trouver des moyens efficaces de financer le journalisme d'investigation. Il s'agit notamment du crowdsourcing, philanthropie et paywalls. Typiquement, les médias adoptent un modèle de financement hybride qui repose sur de multiples sources de revenus.

Bien que mon livre n'ignore pas les limites du reportage d'investigation, les preuves recueillies suggèrent que l'avenir des rapports de surveillance en est un d'optimisme.

Cela compte parce que, selon les mots d'une personne interrogée, Le journaliste d'investigation lauréat du prix Pulitzer Brant Houston, quand tous les autres moyens de réparer l'injustice échouent, le journalisme d'investigation est le "tribunal de dernier recours".

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.