D'habitude, choisir entre le moindre de deux maux est une décision lugubre. Mais parfois, c'est une opportunité.

Un exemple :transformer le méthane (un puissant gaz à effet de serre) en dioxyde de carbone (également un polluant qui réchauffe la planète) pourrait aider à lutter contre le changement climatique, disent les chercheurs.

Ce n'est pas que le CO2 ne soit pas un problème, c'est le problème principal. Mais sur une base molécule par molécule, le méthane piège plus de chaleur, donc le convertir en quelque chose de moins puissant réduirait son impact sur le climat.

En réalité, en rétablissant la concentration de méthane dans l'atmosphère aux niveaux préindustriels, cette stratégie contre-intuitive pourrait éliminer environ un sixième du réchauffement causé par l'homme, selon un article publié lundi dans Durabilité de la nature . Et cela n'ajouterait que quelques mois d'émissions de CO2 dans l'atmosphère.

« Dans le grand schéma des émissions de dioxyde de carbone, ce ne serait pas une rupture d'accord, " a déclaré l'auteur principal Rob Jackson, un scientifique de la Terre à l'Université de Stanford.

"Ayant dit cela, nous ne faisons pas le travail de réduction des émissions, Je pense donc que nous devons examiner certaines de ces autres approches, " dit Jackson, qui préside le Global Carbon Project, qui traque les gaz à effet de serre.

Déjà, il est clair que les gens devront extraire d'énormes quantités de dioxyde de carbone de l'atmosphère pour atteindre les objectifs de l'accord de Paris sur le climat, ce qui limiterait le réchauffement climatique à moins de 2 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels.

Certains scénarios appellent à éliminer jusqu'à 10 milliards de tonnes de gaz par an - un quart des émissions annuelles de l'humanité - en le stockant dans la biomasse ou le sol, ou construire des installations qui captent directement le gaz de l'air.

"Mais personne n'en parle pour le méthane, " a dit Jackson. " C'est ce que nous voulons accomplir avec ce papier. "

Le méthane n'a pas causé autant de réchauffement que le CO2, mais les humains ont eu un impact beaucoup plus important sur le cycle du méthane, il a dit.

Au cours des 200 dernières années, nous avons plus que doublé sa concentration dans l'atmosphère en extrayant des combustibles fossiles, élever du bétail, et permettre au gaz de s'échapper des décharges et des stations d'épuration, entre autres activités. Aujourd'hui, les niveaux de méthane sont de 1, 860 parties par milliard - et en hausse - contre 750 ppb avant 1800.

Le méthane a également un effet de réchauffement plus aigu. Il piège environ 84 fois plus de chaleur que de CO2 sur une période de 20 ans, et 28 fois plus en un siècle. (Sa puissance diminue car il a une durée de vie plus courte dans l'atmosphère.) Ainsi, transformer une molécule de méthane en une molécule de CO2 réduirait sa capacité à modifier le climat, Jackson et ses co-auteurs disent.

Et le compromis en vaudrait la peine, ils se disputent. Restaurer le méthane à sa concentration préindustrielle impliquerait une conversion unique de 3,2 milliards de tonnes de gaz en CO2. Cela augmenterait les niveaux de CO2 - qui étaient de 280 ppm à l'époque préindustrielle et sont actuellement de 415 ppm - de moins de 1 partie par million.

"C'est l'un des vrais arguments de vente dans mon esprit, " a déclaré Jackson.

À ce stade, l'idée est surtout théorique, mais les auteurs sont prudemment optimistes.

Les chercheurs ont commencé à développer des moyens d'oxyder le méthane en méthanol, un composé précieux utilisé pour la fabrication de carburant et de produits chimiques. Les mêmes réactions, s'il est autorisé à aller plus loin, pourrait également être utilisé pour convertir le méthane en dioxyde de carbone.

Edouard Salomon, un chimiste de Stanford qui a travaillé sur le nouveau papier, étudie une méthode prometteuse de traitement du méthane à l'aide de minéraux appelés zéolites. Ils attrapent le gaz, et aide à l'oxydation.

Les chercheurs envisagent d'utiliser ces types de matériaux dans des installations comme celles en cours de développement pour éliminer le CO2, qui utilisent des ventilateurs pour aspirer l'air dans des chambres où les gaz sont capturés par des réactions chimiques.

La faible concentration de méthane signifie que vous devrez traiter beaucoup d'air pour réduire les niveaux atmosphériques, dit Jackson. "Il faudrait plusieurs milliers de ces tableaux pour faire une brèche, " il a dit, bien que ce serait un effort beaucoup plus petit que ce qui a été proposé pour traiter le CO2.

Et l'économie pourrait s'avérer attrayante - si les pays finissent par s'entendre sur un prix pour les émissions de carbone, soit par le biais d'une taxe ou d'un système de plafonnement et d'échange comme celui de la Californie.

En effet, l'élimination du méthane pourrait être plusieurs fois plus lucrative que l'élimination du CO2, parce que la valeur de garder un gaz à effet de serre hors de l'atmosphère dépend généralement de sa capacité de piégeage de la chaleur.

Imaginez un système dans lequel le marché paiera 50 $ pour chaque tonne d'émissions de CO2 qui peut être évitée. Dans le scénario de 100 ans où le méthane est considéré comme 28 fois plus puissant, la valeur d'en éliminer une tonne serait de 1 $, 400. Il y aurait un petit coût pour émettre un peu de CO2 dans le processus de conversion, mais tout de même, le prix à emporter serait d'environ 1 $, 250. (Un projet de loi bipartite présenté à la Chambre cette année imposerait une redevance sur le carbone commençant à 15 $ par tonne de CO2 et passant à plus de 100 $ d'ici 2030; les modèles prédisent que les prix pourraient grimper jusqu'à 500 $ plus tard dans le siècle.)

A l'extrémité supérieure de cette fourchette, les chercheurs estiment qu'une installation d'élimination du méthane de la taille d'un terrain de football pourrait générer des millions de dollars de revenus.

Mais cela pourrait être dangereux, a prévenu Myles Allen, un climatologue de l'Université d'Oxford au Royaume-Uni qui n'était pas impliqué dans l'article.

Allen craint que, s'il y a de l'argent à gagner ou à économiser en éliminant le méthane de l'atmosphère, certains émetteurs peuvent préférer faire cela au lieu de traiter le CO2.

« Cela pourrait être une bonne affaire commerciale, mais ce serait terrible pour le climat, " il a dit.

C'est parce que le méthane et le dioxyde de carbone affectent le climat de différentes manières.

Le méthane ne reste dans l'atmosphère que pendant environ une décennie, ses effets sur le climat sont donc de courte durée. CO2, d'autre part, s'attarde pendant des siècles. Ainsi, l'élimination du méthane pourrait apporter un petit avantage en ce moment, mais n'aidera pas à résoudre le problème climatique à long terme, dit Allen.

Pourtant, si les systèmes de tarification du carbone traitent les gaz comme s'ils étaient interchangeables, les entreprises pourraient alors compenser leurs émissions de CO2 en réduisant les émissions de méthane.

"Vous pouvez imaginer que les compagnies aériennes du monde s'y mettent et deviennent toutes excitées parce que tout à coup, on dirait qu'elles ont un pass très bon marché et qu'elles peuvent simplement continuer à émettre, " dit-il. " Et bien sûr, ils vont juste continuer à provoquer le réchauffement climatique."

Toujours, Allen a convenu que nous devons réduire la concentration de méthane dans l'atmosphère. Et il soutient l'idée de développer des technologies pour compenser les émissions de méthane difficiles à éliminer, comme les chercheurs le suggèrent également dans le document.

L'élevage du bétail, la culture du riz et d'autres activités apparemment essentielles produisent le gaz et il est peu probable qu'elles disparaissent. "Il est difficile pour moi de voir à un moment donné dans un proche avenir où les émissions de méthane seront nulles, " a déclaré Jackson.

Lui et ses collègues continueront à travailler pour faire de la technologie de conversion du méthane une réalité, et ils espèrent que leur article encouragera d'autres à essayer également.

Jackson a déclaré qu'une partie de sa motivation est symbolique. La réinitialisation des concentrations de méthane à leurs niveaux préindustriels offre un moyen de « réparer l'atmosphère, " a-t-il dit. Et cela pourrait être inspirant.

"L'idée de restaurer l'atmosphère envoie un message d'espoir aux gens, " a-t-il dit. " J'aimerais voir quelque chose comme ça se produire dans ma vie. "

©2019 Los Angeles Times
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.