Alors même que les efforts s'intensifient pour éliminer la désinformation telle que la « War Room, " vu ici, les chercheurs affirment que la qualité médiocre et les « nouvelles indésirables » continuent de prospérer sur les réseaux sociaux
Malgré une répression agressive des entreprises de médias sociaux, les "junk news" se répandent plus rapidement qu'en 2016 sur les réseaux sociaux à l'approche des élections américaines de mi-mandat, selon les chercheurs.
Les chercheurs de l'Oxford Internet Institute ont conclu que Facebook et Twitter restent remplis d'"extrémistes, sensationnaliste, conspirateur, commentaire masqué, " et d'autres formes d'informations " de mauvaise qualité ".
En analysant quelque 2,5 millions de tweets et 6, 986 pages Facebook sur une période de 30 jours, l'étude a révélé que moins de cinq pour cent des sources référencées sur les réseaux sociaux provenaient d'agences publiques, experts ou candidats politiques eux-mêmes.
« Nous avons constaté que la proportion d'informations indésirables circulant sur les réseaux sociaux a augmenté aux États-Unis depuis 2016, avec des utilisateurs partageant des proportions plus élevées d'actualités indésirables que de liens vers du contenu professionnel en général, ", indique le rapport publié jeudi.
Il a ajouté que "les informations indésirables autrefois concentrées parmi la base de soutien du président (Donald) Trump se sont maintenant propagées pour inclure les communautés de conservateurs politiques traditionnels".
Philippe Howard, directeur de l'institut et auteur de l'étude, a déclaré que les dernières recherches ne cherchaient pas à analyser la quantité de contenu provenant de comptes automatisés ou de « bots, " ou si elle était dirigée par des entités étrangères.
Mais il a noté que « ce style de production d'informations indésirables a probablement une origine russe, " ajouter, "c'est ce que les Russes ont utilisé lors des élections de 2016, et maintenant il y a des sources nationales qui copient ce style."
Facebook et Twitter contestent les conclusions d'une étude affirmant que les "informations indésirables" sont plus répandues aujourd'hui qu'en 2016
Les ajustements ne suffisent pas ?
Howard a déclaré que les efforts déployés par Twitter et Facebook pour éliminer la désinformation se résumaient à « des ajustements, " et que " les preuves suggèrent que de petits ajustements ne donnent pas un grand impact ".
Dans le cadre de la recherche, les auteurs ont créé un outil en ligne pour permettre à quiconque de suivre et d'analyser des actualités et des publications de mauvaise qualité.
En réponse à l'étude, Twitter et Facebook ont remis en cause les conclusions et les méthodes utilisées par les chercheurs.
« Nous respectons et apprécions les recherches indépendantes solides, mais nous contestons ici certaines des conclusions, ", a déclaré une porte-parole de Twitter dans un communiqué à l'AFP.
« Beaucoup des liens considérés comme « poubelles » par les chercheurs sont des médias qui reflètent les opinions au sein de la société américaine. Les interdire de notre service serait une réaction instinctive et entraverait gravement le débat public, le potentiel de contre-récits à prendre racine, et une discussion significative sur la consommation d'informations."
Twitter a déclaré que de nombreuses sources citées dans l'étude n'étaient "pas étrangères, pas des robots, et pour la plupart non coordonnés. Ce sont de vraies personnes qui partagent des nouvelles qui reflètent leurs points de vue."
Facebook a mis en place une équipe pour sa "War Room" conçue pour éradiquer la désinformation, mais certains chercheurs disent que ce n'est pas assez
Conclusions opposées
Facebook a souligné d'autres recherches suggérant une baisse de la désinformation.
"Les conclusions tirées dans cette recherche ne doivent pas être considérées comme faisant autorité sur ce sujet, " Facebook a déclaré dans un communiqué.
"Le point central de cette étude, c'est que, « la proportion d'informations indésirables circulant sur les réseaux sociaux a augmenté depuis 2016 », est en fait basée sur les données de Twitter, puis appliquée aux « réseaux sociaux » plus largement. »
Les chercheurs d'Oxford ont déclaré que sa définition de « poubelle » est basée sur des critères spécifiques, y compris un manque de pratiques journalistiques professionnelles, utilisation d'hyperboles ou de titres trompeurs, et en s'appuyant sur des sources d'information peu fiables.
Jennifer Grygiel, un professeur de l'Université de Syracuse spécialisé dans les médias sociaux qui n'est pas affilié à l'étude d'Oxford, a déclaré qu'elle n'était pas surprise par les résultats en raison de la conception des réseaux sociaux.
"Parce que les clics génèrent des revenus, les réseaux sociaux élèvent les nouvelles indésirables, " elle a dit.
"Si nous commençons à avoir l'impression que c'est un monde de télé-réalité, c'est par conception, C'est ainsi que le système a été construit."
Grygiel a déclaré que les algorithmes de Twitter donnent la priorité aux utilisateurs "vérifiés", mais que ceux qui obtiennent le badge de vérification sont plus susceptibles d'être des célébrités que des universitaires ou des intellectuels, et cela peut entraîner une prolifération de potins et d'actualités de type « tabloïd ».
Elle a noté que si les réseaux sociaux ont commencé à réprimer les efforts « coordonnés et inauthentiques » d'entités étrangères, cela n'a pas eu d'impact sur ce que beaucoup considèrent comme des nouvelles de « faible qualité ».
"Je ne dirais pas qu'ils se concentrent sur la rétrogradation du contenu des tabloïds, " dit Grygiel.
© 2018 AFP
