Ils se succèdent en bourse, souvent perçu de façon inquiétante dans la façon dont les nuages ​​sombres apportent la pluie. Investisseurs passifs, telles que les sociétés de gestion de portefeuille, les fonds de pension, institutions à but non lucratif et autres, fournir une main ferme dans les participations des grandes sociétés offrant des actions. Rassemblez ensuite les militants, les acteurs du changement, sinon les faiseurs de pluie.

Mais il y a un côté positif :plus la propriété des investisseurs passifs est grande, plus l'effet des activistes sur l'image globale des entreprises est positif, selon les conclusions de trois chercheurs d'écoles de commerce, dont un de l'Université de Washington à St. Louis.

On est loin de l'abattis-brûlis. Todd Gormley, professeur agrégé de finance à Olin Business School, et ses co-auteurs ont découvert que le nombre croissant d'investisseurs passifs encourage l'activisme ciblant les changements de composition du conseil d'administration, les règlements par procuration et la vente de l'entreprise ou de ses parties. Le papier, « Se tenir sur les épaules des géants :l'effet des investisseurs passifs sur l'activisme, " a été publié en ligne fin septembre avant d'être imprimé dans une prochaine édition de The Revue des études financières .

« La plupart des militants connaissaient probablement déjà l'importance croissante des investisseurs passifs, " a déclaré Gormley. " Cette étude sera probablement plus intéressante pour la direction - quel rôle jouent les investisseurs passifs lorsque des activistes se présentent. S'ils ne le savaient pas déjà, lorsque des militants ciblent leur entreprise, c'est à ce moment-là qu'ils comprennent à quel point ces institutions passives sont importantes."

Gormley et ses co-auteurs Ian Appel du Boston College et Donald Keim de l'Université de Pennsylvanie, dans les études précédentes, entendu de manière anecdotique d'institutions d'investisseurs passifs telles que Vanguard, BlackRock et State Street comment les activistes adaptaient leurs tactiques en réponse aux participations de plus en plus importantes et de plus en plus importantes des institutions passives dans la plupart des entreprises. Ensuite, l'équipe de recherche a consulté les données.

Les chercheurs ont analysé 466 tentatives, appelées campagnes, par des militants pour amener le changement parmi plus de 1, 000 entreprises étudiées sur une fenêtre 2008-2014. Une campagne pourrait être aussi simple et minimale que de déposer un rapport 13D auprès de la Securities and Exchange Commission indiquant une intention de s'engager dans l'activisme, mais sans donner suite à d'autres actions, ou aussi intense et coûteux que la recherche de la vente de l'entreprise ou le lancement d'une course aux procurations pour remplacer les administrateurs au conseil d'administration d'une entreprise.

Les chiffres se décomposent ainsi :une augmentation de 1 écart-type - une augmentation de 3 à 4 points de pourcentage - de la part de propriété détenue par les investisseurs passifs était associée à :

• 30 % d'augmentation des campagnes pour changer la représentation au conseil d'administration ;
• 16 % d'augmentation des chances d'un règlement d'un combat par procuration, c'est deux fois plus élevé que le résultat moyen d'un combat par procuration de 7 % dans toutes les conditions ;
• augmentation de 150 pour cent du lancement d'une lutte par procuration hostile contre les administrateurs en place au sein d'un conseil d'administration ; et
• une augmentation de 11 % de la probabilité de vendre l'entreprise à un tiers, et une augmentation de 6 pour cent de la probabilité que les militants l'acquièrent eux-mêmes.

"Plutôt que de parler de motifs spécifiques tels que la politique des capitaux, les activistes ont tendance à concentrer leur attention sur la composition du conseil d'administration lorsqu'une plus grande proportion des actions d'une entreprise est détenue par des investisseurs passifs, " a déclaré Gormley. " Les institutions passives ont fait savoir publiquement qu'elles ne sont pas intéressées à soutenir des campagnes qui visent des objectifs qu'elles considèrent comme potentiellement dangereux pour la valeur à long terme, comme l'augmentation des paiements ou l'effet de levier.

"Par conséquent, les militants ne se concentrent pas autant sur cela, et concentrent plutôt leurs efforts sur des objectifs valorisés par les investisseurs passifs, tels que la qualité et l'indépendance des membres du conseil d'administration et les questions impliquant le contrôle de l'entreprise - par exemple, ventes potentielles, " il a dit.

À une époque où la détention passive de fonds d'actions a augmenté de 250 % depuis 1999, leurs recherches montrent que les militants ont adapté leurs tactiques en réponse à ce changement important dans la structure de propriété de nombreuses entreprises.

Les chercheurs ont classé les militants en quatre grandes catégories :

• les campagnes visant à être représentées au conseil d'administration (28 % du temps dans l'étude et près de la moitié de ce temps, elles gagnent) ;
• des campagnes réclamant des changements de politique pour maximiser la valeur actionnariale (20 %);
• dossiers 13D sans intention militante explicitement déclarée ou complétée (14 %) ; et
• tous les autres objectifs de campagne (38 %, dont 13 % qui ont cherché à vendre l'entreprise à eux-mêmes ou à un tiers – et réussissant 2,4 % de ce temps).
• De façon intéressante, certains de ces autres objectifs de campagne comprenaient de modestes espoirs tels que le rejet d'une proposition de la direction, adopter une proposition d'actionnaire, la révocation d'un agent ou l'amélioration des structures de gouvernance en place. Pour chaque augmentation d'un écart type du pourcentage de propriété passive, ces autres objectifs de campagne ont diminué de 28,8 pour cent.

Donc tant les investisseurs passifs, et apparemment les militants, d'accord :« Si vous avez une bonne composition du conseil, la bonne gouvernance s'ensuit, " dit Gormley.