En ce 1er août 2018, fichier photo, Cody Wilson, avec Défense Distribuée, détient un pistolet imprimé en 3D appelé le Liberator dans sa boutique à Austin, Texas. Un juge fédéral à Seattle doit entendre les arguments mardi, 21 août 2018, sur l'opportunité de bloquer un règlement que le département d'État américain a conclu avec une entreprise qui souhaite publier des plans pour l'impression d'armes 3D sur Internet. (Photo AP/Eric Gay)
Un juge fédéral à Seattle qui a entendu des arguments sur un règlement qui permet à une entreprise texane de publier en ligne des plans d'impression d'armes 3D a déclaré mardi que la question globale de ces armes en plastique introuvables devrait être tranchée par le président ou le Congrès.
Le juge de district américain Robert Lasnik a déclaré qu'il statuerait d'ici lundi sur les questions juridiques concernant le règlement entre la société et l'administration Trump. Il ajouta, cependant, que « une solution au plus grand problème est tellement mieux adaptée aux deux autres branches du gouvernement. »
Dix-neuf États et le District de Columbia ont poursuivi le gouvernement fédéral, alléguant qu'elle est parvenue à un règlement « secret » avec la société, Défense distribuée, sans informer le Congrès ou le ministère de la Défense des modifications apportées à une loi sur l'exportation interdisant la publication en ligne des plans d'armes à feu 3D.
La société basée à Austin appartient à Cody Wilson, un "crypto-anarchiste" autoproclamé qui s'oppose aux restrictions sur la possession d'armes à feu.
Lasnik a accordé une ordonnance restrictive le 31 juillet qui a bloqué la publication immédiate des plans en ligne. Les États veulent qu'il le rende permanent.
Le procureur général adjoint de l'État de Washington, Jeff Rupert, a fait valoir que la décision du gouvernement d'autoriser la publication menace la sécurité publique et devrait être annulée.
Tout criminel ou terroriste avec un ordinateur portable et une imprimante 3D pourrait commencer à fabriquer des armes à feu qui ne peuvent pas être vues par un détecteur de métaux, départ des aéroports, palais de justice, prisons et de nombreux bâtiments publics et écoles - vulnérables, il a dit.
Lasnik a clairement indiqué qu'il était frustré de n'avoir que quelques jours pour prendre des décisions sur "probablement le cas le plus important que j'ai traité en tant que juge d'un tribunal de district des États-Unis".
Il ajouta, "J'espère et souhaite vraiment que la branche exécutive et le Congrès fassent face à cela."
Plus d'une douzaine de membres du chapitre de Washington de Moms Demand Action for Gun Sense in America ont rempli la moitié de la salle d'audience pendant l'audience, vêtus de T-shirts rouges. Ils ont dit plus tard qu'ils étaient d'accord pour dire que la réponse se trouve à Washington, D.C.
Des membres du chapitre de Washington de Moms Demand Action posent pour une photo devant le palais de justice fédéral de Seattle, Lavage., Mardi, 21 août 2018, après avoir assisté à une audience pour soutenir l'émission d'une injonction pour bloquer la publication en ligne de plans d'impression d'armes 3D. Un juge fédéral ayant entendu des arguments sur la question de savoir si l'administration Trump devrait être autorisée à maintenir un accord avec une entreprise qui souhaite publier en ligne des plans pour l'impression d'armes à feu 3D a déclaré mardi que la question devrait être tranchée par le président ou le Congrès. (Photo AP/Martha Bellisle)
"Nous croyons au droit de posséder une arme à feu, mais nous croyons aussi dans ce pays que nos droits reposent sur une base de responsabilité partagée pour assurer la sécurité de tous les membres de la société, ", a déclaré la porte-parole du groupe, Sue Whitecomb. "Et nous pensons que c'est le travail du Congrès."
Rupert a déclaré au juge que le département d'État américain mettait le public en danger lorsqu'il modifiait une liste d'armes pouvant être exportées, ouvrant la porte à la publication en ligne de plans d'armes à feu 3D et au règlement avec Defense Distributed.
Le gouvernement fédéral a combattu la publication des plans lors de leur première mise en ligne en 2013, arguant qu'il s'agissait d'une menace pour la sécurité nationale, dit Rupert. Cette menace persiste malgré la décision du gouvernement de déréglementer l'impression d'armes à feu 3D.
Steven Myers, un avocat du ministère américain de la Justice n'était pas d'accord, disant qu'il est déjà illégal de posséder des armes en plastique et que le gouvernement est pleinement déterminé à faire respecter cette loi. Il a fait valoir que les États se concentrent sur la mauvaise loi et que l'injonction devrait être refusée.
Lasnik a remis en question cette logique, demandant comment le gouvernement peut appliquer « vigoureusement » une loi interdisant les armes à feu en plastique sans arrêter de manière proactive l'indétectable, armes introuvables d'avoir été fabriquées en premier lieu.
"Les gens qui n'ont pas nos meilleurs intérêts à l'esprit peuvent obtenir ces armes, " qui pourrait conduire à des situations de " bombardement de chaussures " ou de " 911 ", " a déclaré Lasnik.
Ceux qui échoueraient à une vérification des antécédents, comme les malades mentaux ou les criminels, seraient capables de fabriquer un pistolet s'ils avaient accès à une imprimante 3D, il a dit.
"Nous voyons des enfants tirer sur d'autres enfants avec ce qu'ils pensent être des armes-jouets, " il a dit, "et les pistolets 3D ressemblent encore plus à des pistolets jouets."
L'ordonnance restrictive expire le 28 août.
Les États qui poursuivent sont Washington, Connecticut, Maryland, New Jersey, New York, Oregon, Californie, Colorado, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Minnesota, Caroline du Nord, Rhode Island, Vermont, Virginie, Massachusetts, Pennsylvanie et le District de Columbia.
© 2018 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.
