Le mot « bitcoin » est aussi susceptible d'agrémenter l'excitation fébrile qu'il suscite des critiques flagrantes. La communauté financière voit une promesse spéculative sous la forme d'un commerce qui est actuellement peu ou pas réglementé. Pendant ce temps, d'autres soutiennent que c'est une distraction qui nuit à la longévité globale des institutions financières américaines.

La consommation d'énergie de Bitcoin est devenue un sujet de discussion récent dans le débat. Un article de Forbes publié le 30 mai indique que le bitcoin augmente considérablement la consommation mondiale d'énergie – et que l'électricité est son « talon d'Achille ».

Je suis un chercheur qui étudie les technologies de l'énergie propre, en particulier la transition vers des systèmes énergétiques décarbonés. Je pense que la conversation autour du bitcoin et de l'énergie a été simplifiée à l'extrême.

Les nouvelles technologies - telles que les centres de données, des ordinateurs et avant eux des trains, les avions et les automobiles – sont souvent énergivores. Heures supplémentaires, tout cela est devenu plus efficace, une progression naturelle de toute technologie :Économiser de l'énergie équivaut à réduire les coûts.

En parlant spécifiquement de la seule consommation d'énergie, Je crois que beaucoup ne parviennent pas à comprendre l'un des avantages les plus fondamentaux des systèmes d'énergie renouvelable. La production d'électricité peut augmenter tout en maintenant un impact minimal sur l'environnement. Plutôt que de se concentrer sur la quantité d'énergie utilisée par le bitcoin, la discussion devrait se concentrer sur qui le produit réellement – ​​et d'où vient leur pouvoir.

Compter la consommation

Déverrouiller un bitcoin nécessite une puissance de calcul intense. Considérez le bitcoin comme une sorte de code de devise caché, où sa valeur est dérivée en résolvant un puzzle programmable. Pour résoudre ce casse-tête, il faut de l'intelligence informatique.

L'électricité représente 90% du coût d'extraction du bitcoin. En tant que tel, Le minage de bitcoins utilise une quantité d'énergie exorbitante :quelque part entre environ 30 terrawattheures rien qu'en 2017. C'est autant d'électricité qu'il en faut pour alimenter toute la nation irlandaise en un an.

En effet, c'est beaucoup, mais pas exorbitant. Les opérations bancaires consomment environ 100 terrawatts d'électricité par an. Si la technologie bitcoin devait arriver à maturité plus de 100 fois la taille actuelle du marché, elle ne représenterait encore que 2 % de toute la consommation d'énergie.

Sources d'énergie

Bitcoin consomme certainement une quantité croissante d'énergie dans le monde entier, mais augmente-t-elle la consommation mondiale de carbone ? Les mineurs de Bitcoin se sont traditionnellement installés en Chine, où le charbon fournit 60 pour cent de l'électricité du pays.

Maintenant, L'extraction de bitcoins explose dans les zones à faible consommation d'énergie, comme le nord-ouest du Pacifique. L'électricité y est principalement bon marché en raison de la disponibilité massive de l'hydroélectricité, une ressource à faible émission de carbone.

Extraction de Bitcoin en Chine, avec une source d'électricité en grande partie d'origine fossile, peut effectivement être problématique. La Chine est déjà l'un des principaux contributeurs mondiaux aux émissions de carbone. Cependant, l'extraction de bitcoins dans l'Oregon ? Pas la même chose. Tous les types de production d'énergie n'ont pas le même impact sur l'environnement, le monde ne repose pas non plus uniformément sur les mêmes types de production à travers les États et les marchés.

En Europe, par exemple, L'Islande est en train de devenir un endroit populaire pour l'extraction de bitcoins. Cette nation dépend de près de 100 pour cent d'énergie renouvelable pour sa production. Une offre abondante d'énergie géothermique et hydroélectrique rend la demande d'électricité des bitcoiners bon marché et presque sans importance.

De la même manière, dans le nord-ouest du Pacifique, alimenté par l'hydroélectricité, les mineurs peuvent toujours s'attendre à réaliser des bénéfices sans contribuer fortement aux émissions de carbone.

Le bon débat

Comme de nombreux autres aspects de l'industrie de l'énergie, Bitcoin n'est pas nécessairement un "méchant". C'est simplement une nouveauté, et vaguement compris, industrie.

La discussion sur la consommation d'énergie et le bitcoin est, Je crois, injuste sans discuter de l'intensité énergétique des nouvelles technologies en général, spécifiquement dans les centres de données.

Plutôt que de discuter de la consommation d'énergie du bitcoin en général, les gens devraient discuter de la production de carbone du bitcoin, et comprendre si certaines villes minières s'ajoutent à un fardeau environnemental déjà important.

Bien qu'il y ait eu de nombreux débats dans les médias sur la consommation d'énergie du bitcoin, Je ne suis au courant d'aucune étude qui calcule réellement l'empreinte carbone comparative du processus bitcoin.

La consommation mondiale d'électricité augmente globalement. L'Energy Information Administration des États-Unis prévoit que l'utilisation mondiale augmentera de près de 28 % au cours des deux prochaines décennies. Mais augmenter la consommation d'énergie n'est mauvais que si nous ne nous dirigeons pas vers une production d'électricité moins dense en carbone. Jusque là, il semble que seuls les mineurs se tournent actuellement vers des régions plus propres du monde.

Alors peut-être que les gens devraient arrêter de critiquer le bitcoin pour son intensité énergétique et commencer à critiquer les États et les nations pour continuer à fournir à de nouvelles industries des alimentations électriques sales à la place.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.