Apple et Facebook ont ​​trouvé comment nous garder collés à leurs appareils et plateformes. Mais ils n'ont pas trouvé comment freiner la désinformation qui les a tourmentés lors des élections de 2016 et ont eu du mal à regagner la confiance du public. Et maintenant, à l'approche des élections de mi-mandat, ils ne sont certainement pas d'accord sur une solution.

La semaine dernière, Apple a lancé une section d'actualités politiques organisée par l'homme pour aider les lecteurs à éviter les mensonges entourant les mi-parcours. L'annonce de la société a relancé un débat enflammé avec Facebook sur la question de savoir si les géants de la technologie devraient embaucher des personnes pour organiser les actualités ou s'appuyer plutôt sur des algorithmes.

Apple a utilisé des éditeurs humains pour organiser le contenu de l'actualité dans "Top News" et d'autres sections spécialisées depuis le lancement de l'application en 2015, et a déclaré qu'il continuerait de le faire pour la section des nouvelles des élections de mi-mandat. L'entreprise utilise une combinaison d'éditeurs humains et d'apprentissage automatique pour gérer un contenu plus personnalisé dans des flux personnalisés pour les utilisateurs.

"Les nouvelles devenaient un peu folles, " a déclaré Tim Cook, PDG d'Apple Inc. lors de la récente initiative Fortune CEO, faisant subtilement référence à la lutte de Facebook avec les acteurs étrangers comme la Russie, profiteurs et bots qui ont profité de ses algorithmes de fil d'actualités à des fins financières et politiques lors de l'élection présidentielle. « Nous avons pensé que les meilleures histoires devraient être sélectionnées par des humains, " dit Cook.

La section des élections de mi-mandat d'Apple présentera du matériel du Washington Post, Politico et Axios, en plus de la couverture d'autres sources que la société décrit comme « digne de confiance ». Mais les critiques soutiennent que cette couverture est limitée, étant donné que les conservateurs d'Apple ne feront la promotion d'articles que de quelques anciens points de vente. L'inclusion de Fox News, favorable à l'administration Trump, a également touché une corde sensible.

Le cofondateur et ancien PDG d'Apple, Steve Jobs, a un jour qualifié Fox News de "force destructrice dans notre société, " selon la biographie du magnat de la technologie de Walter Isaacson. La direction actuelle de la société soutient que tout le contenu présenté dans la section des nouvelles des élections de mi-mandat, y compris des articles de Fox News, seront examinés pour des rapports et un approvisionnement de haute qualité.

« En cette période électorale, nos rédacteurs mettront en évidence les plus importants, des nouvelles rigoureusement rapportées pour vous aider à comprendre les races clés et vos collègues électeurs, " a écrit la rédactrice en chef d'Apple News Lauren Kern dans une note sur l'application d'actualités. " Nous n'hésiterons pas à aborder les sujets controversés, mais notre but est d'éclairer, pas enrager."

Mais les éditeurs humains et les algorithmes peuvent afficher des modèles de comportement répétitifs lors de la curation de l'actualité, a averti Pete Brown, l'auteur d'une étude publiée en juin par le Tow Center for Digital Journalism qui a examiné les décisions éditoriales d'Apple News sur Twitter et dans les newsletters.

"Humains, comme les algorithmes, sont enclins à l'habitude, " a écrit Brown. " Apple News est peut-être tombé dans un schéma que Facebook et d'autres ont essayé d'éviter :le biais éditorial. "

L'étude, qui a analysé près de 7, 000 recommandations d'actualités faites par Apple News, ont constaté que les éditeurs avaient une forte tendance à favoriser un groupe sélectionné de médias traditionnels. Par exemple, les éditeurs aux États-Unis ont montré une préférence pour le New York Times par rapport aux plus petits, points de vente à vocation régionale.

L'étude n'a analysé aucune recommandation de nouvelles figurant sur l'application elle-même, qui est le principal moyen par lequel Apple fournit des nouvelles aux utilisateurs.

Apple a refusé de commenter ses plans à mi-parcours.

Cependant, tandis que les conservateurs humains peuvent afficher un comportement modelé dans la sélection de certains articles de presse, ils peuvent expliquer leurs processus de décision. Les ordinateurs ne peuvent pas.

"Il y aura toujours plus de transparence avec les éditeurs humains qu'avec les algorithmes, " a déclaré Brown. " Nous pouvons demander, « Pourquoi choisissez-vous ces publications plutôt qu'une autre ? Quels sont les critères selon lesquels vous prenez ces décisions ? »

"Quoiqu'il arrive, il va y avoir des critiques des deux côtés politiques"

Lors de la dernière campagne présidentielle, Facebook s'est appuyé sur des éditeurs humains pour organiser les sujets d'actualité populaires répertoriés dans sa section « Tendances ». Mais lorsque l'entreprise a reçu des critiques de la part des conservateurs qui pensaient qu'elle privilégiait le contenu à tendance libérale, la société a remplacé ses éditeurs par des algorithmes.

« Apporter ces modifications au produit permet à notre équipe de prendre moins de décisions individuelles sur des sujets, " Facebook a déclaré dans un communiqué après avoir démantelé l'équipe de rédaction en août 2016.

Mais ces algorithmes ont également apporté à Facebook un tourbillon d'audiences au Congrès et de maux de tête. Ces derniers mois, la société a abandonné sa fonction automatisée de « tendance » et a restructuré l'algorithme du fil d'actualités pour classer les sources d'actualités sur une échelle de fiabilité déterminée par les utilisateurs.

Fox News a profité des changements algorithmiques de Facebook pour mettre en évidence les sources « dignes de confiance ». En avril dernier, le point de vente a généré le plus d'engagement sur Facebook, dépassant des sources telles que CNN, NBC et le New York Times, selon la société d'analyse des médias sociaux NewsWhip.

Parmi d'autres tentatives pour lutter contre la désinformation, Facebook a récemment annoncé l'expansion de son opération de vérification des faits et la création de nouveaux labels automatisés "Breaking News" pour un contenu de qualité.

Les critiques des médias et les journalistes contestent ce qu'ils considèrent comme le manque de transparence de Facebook.

"La transparence algorithmique est fondamentalement inexistante, " a déclaré Brown. "Nous savons très peu de choses sur la façon dont ces boîtes noires organisent les nouvelles."

Facebook n'a pas pu être immédiatement contacté pour commenter.

Avec les mi-sessions dans quelques mois, les géants de la technologie se méfient des réactions des deux extrémités du spectre politique, quelle que soit la décision qu'ils prennent. "Quoiqu'il arrive, il va y avoir des critiques des deux côtés politiques, " a déclaré Brown. "C'est une raison de plus pour être transparent sur ce processus de curation."

©2018 Bloomberg News
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.