• Home
  • Chimie
  • Astronomie
  • Énergie
  • La nature
  • Biologie
  • Physique
  • Électronique
  •  science >> Science >  >> Autres
    Et si les océans disparaissaient ?
    Sans océans, la pluie serait rare. Sans pluie, La Terre deviendrait un immense désert. John Kershner/Hemera/Thinkstock

    La bonne nouvelle :nous n'aurions pas le temps de rater les dauphins. La mauvaise nouvelle :nous serions trop occupés à faire en sorte que tout dans le monde soit en feu. C'est une situation qui rendrait difficile de se concentrer sur autre chose.

    Les océans sont le système de soutien le plus important pour la vie sur Terre - peut-être même nécessaire à l'évolution sur n'importe quelle planète en premier lieu [source :Cullum].

    Les océans ont essentiellement deux rôles essentiels à la vie. D'abord, ils absorbent et distribuent le rayonnement solaire. Sans eau, les rayons durs du soleil cuireaient l'équateur tout en ne distribuant presque aucune énergie aux pôles, surtout en hiver. Heureusement pour nous, l'eau absorbe très bien l'énergie, et les océans régulent les températures autour de la Terre. Les courants font circuler les eaux tropicales chaudes au nord et au sud et les eaux froides vers l'équateur, distribuer l'énergie thermique de sorte qu'aucun endroit ne devienne trop chaud pour que la vie survive et réchauffer les zones les plus froides. Seconde, les océans alimentent le cycle de l'eau — le mouvement de l'eau des mers vers l'air vers les nuages, à travers des miles et de nouveau à la mer ou de tomber sur la terre.

    Lorsque l'eau est chauffée à l'équateur, il s'évapore et devient des nuages. Au fur et à mesure que l'air chaud monte, il aspire également de l'air plus frais par le dessous. Ce processus stimule une répartition plus uniforme de la chaleur, transformer des endroits où il serait autrement trop froid pour vivre en luxuriant, jardins embaumés. C'est pourquoi la Méditerranée est si tempérée et pourquoi il y a des endroits en Ecosse, réchauffé par le Gulf Stream, où vous pouvez faire pousser des palmiers.

    Mais revenons à ce qui se passerait si les océans disparaissaient. Dans ce scénario, nous allons dire que les océans se sont transformés en saleté. Nous aimerions nous donner une petite fenêtre de survie, alors disons que la saleté est suffisamment humide pour ne pas transformer immédiatement la planète en une énorme tempête de poussière.

    Les océans sont partis, mais nous avons encore de l'eau. Faisons le point. Calottes glaciaires, les lacs et les rivières (qui coulent maintenant vers de vastes étendues de sol) et les eaux souterraines sont toujours disponibles. Additionnés, ces sources totalisent environ 3,5 pour cent de notre approvisionnement actuel en eau, les 96,5% restants ayant disparu avec les océans. Ce n'est pas suffisant pour lancer un cycle mondial de l'eau décent, même si nous avons fait fondre les calottes glaciaires. (Environ 68,7 pour cent de l'eau douce de la Terre est gelée dans les glaciers, calottes glaciaires et neige permanente, principalement en Antarctique [source :USGS].) Sans formation de nuages ​​au-dessus de l'océan, la pluie serait incroyablement rare, et la planète deviendrait désertique. Nous voyions nos lacs et nos réserves d'eau diminuer un peu plus chaque année jusqu'à ce qu'il ne reste plus rien.

    Les humains pourraient survivre pendant un certain temps près de nos maisons. Nous aurions toujours accès à l'eau souterraine et pourrions faire fonctionner certaines fermes hydroponiques souterraines. Mais en surface, les plantes et les animaux commenceraient à se dessécher immédiatement. Alors que les arbres peuvent survivre pendant un certain temps sans eau, finalement tout deviendrait si sec que les incendies s'étendraient sur les continents. Ce serait un problème à multiples facettes pour l'homme :outre les problèmes habituels associés au feu (comme brûler à mort), les incendies libéreraient des tonnes de dioxyde de carbone dans l'atmosphère de plus en plus étouffante, accélération du réchauffement climatique.

    Le soleil continuerait à marteler l'équateur, le transformer en un four sans soulagement des courants océaniques en circulation. Pendant ce temps, les gaz à effet de serre provenant des incendies du monde piégeraient l'énergie du soleil près du sol. Une certaine différence de température entre la nuit et le jour créerait des systèmes de haute et basse pression et produirait du vent, mais la température moyenne sur Terre serait de 153 degrés Fahrenheit, rendant la vie à la surface impossible, même pour les animaux du désert les plus robustes [source :Philander].

    Les gens devraient déménager. Le seul espoir de l'humanité serait la fenêtre lorsque la calotte glaciaire de l'Antarctique serait encore intacte, provoquant des migrations massives vers l'hémisphère sud. Alors que les températures à travers le globe augmentaient et que la surface de la Terre devenait inhabitable, toute notre énergie irait à la collecte de glace antarctique sous terre, où il serait à l'abri de l'évaporation. Nous pourrions essayer de construire une sorte de biosphère autonome sous terre, mais l'éloignement de l'Antarctique rendrait la tâche difficile. Y arriver serait déjà assez difficile. Et les survivants trouveraient une friche inondée et aucune infrastructure ou ressources - pas de mines, pas de routes, pas de nourriture. Il est peu probable que suffisamment de personnes survivent pour terminer le projet. Les quelques traînards restants habiteraient dans des bunkers souterrains.

    Les choses allaient empirer. A la surface de la planète, toute la vie végétale a disparu. Alors que le monde brûlait, l'atmosphère deviendrait de moins en moins oxygénée, devenir peut-être irrespirable pour l'homme, même s'ils pouvaient en quelque sorte tolérer les températures extrêmes de surface. La terre serait frite.

    En supposant que les humains puissent survivre beaucoup plus longtemps dans nos bunkers antarctiques, il n'y aurait aucun moyen de redémarrer un cycle du carbone sain ou de ramener les températures à un niveau raisonnable, niveaux habitables. Alors que les humains manquaient des maigres ressources que nous avions emportées en Antarctique, nous mourrions. Les seuls survivants de la Terre seraient de petites colonies de bactéries chimiosynthétiques cachées sous terre dans des sources chaudes. Sans océans, tout le monde meurt.

    Beaucoup plus d'informations

    Articles Liés

    • Comment fonctionne l'eau
    • Pourquoi ne vivons-nous pas sous terre ?
    • Toutes les fermes à l'avenir seront-elles à l'intérieur?
    • Et si la photosynthèse arrêtait de se produire ?
    • Comment fonctionne le réchauffement climatique

    Sources

    • Cullum, Jodie et al. "L'importance de la période de rotation planétaire pour le transport de chaleur océanique." Astrobiologie. Vol. 14, N° 8. 2014.
    • Explorateur de l'océan. « Comment l'océan affecte-t-il la météo sur terre ? » Bureau de l'exploration et de la recherche océaniques. Le 21 juin, 2013. (2 mai 2015) http://oceanexplorer.noaa.gov/facts/climate.html
    • Philander, S. Georges. "Notre affaire avec El Niño :comment nous avons transformé un courant péruvien enchanteur en un danger climatique mondial." Presse de l'Université de Princeton. 2008.
    • Gardon, John. "La source de l'oxygène de la moitié de la Terre obtient peu de crédit." Nouvelles géographiques nationales. 7 juin 2004. (2 mai 2015) http://news.nationalgeographic.com/news/2004/06/0607_040607_phytoplankton.html
    • Stewart, Robert. « L'océanographie au 21e siècle :l'océan et le climat. 2005. (15 avril 2015) http://oceanworld.tamu.edu/resources/oceanography-book/oceansandclimate.htm
    • Enquête géologique des États-Unis. "Combien d'eau y a-t-il sur, dans et au-dessus de la Terre ?" Département de l'Intérieur des États-Unis. 19 mars 2014. (15 avril 2015) https://water.usgs.gov/edu/earthhowmuch.html
    © Science https://fr.scienceaq.com