Les propositions visant à étendre le rôle joué par les politiciens dans l'examen minutieux des fusions et des investissements au Royaume-Uni pourraient décourager les investissements étrangers, selon de nouvelles recherches de l'Université d'East Anglia (UEA).

Dans le cadre des préparatifs de la vie après le Brexit, le gouvernement britannique a mis en place de vastes plans pour renforcer son champ d'action en matière de contrôle des fusions, les acquisitions et les investissements qui soulèvent des problèmes de sécurité nationale dans des secteurs spécifiques.

Les propositions, le résultat de la révision par le gouvernement de l'Enterprise Act 2002, chercher à étendre les pouvoirs dont dispose actuellement le gouvernement pour intervenir dans les transactions afin de protéger la sécurité nationale du Royaume-Uni, tout en essayant simultanément de minimiser tout effet négatif que ces réformes pourraient avoir sur la prévisibilité et la transparence des procédures.

Cependant, tandis que le Livre vert sur la sécurité nationale et l'investissement dans les infrastructures (NSII) fait « tout ce qu'il faut » en ce qui concerne la sécurité des investisseurs, le chercheur Dr. David Reader soutient que la « résurrection » de la prise de décision ministérielle pourrait encore dissuader les investissements étrangers en créant des perceptions d'un processus d'évaluation basé sur la poursuite de la nouvelle stratégie industrielle du Royaume-Uni, plutôt que de protéger la sécurité nationale.

Les réformes, qui ont été consultés et seront exposés dans un livre blanc plus tard cette année, suivre une position traditionnellement « ouverte aux affaires » adoptée par les gouvernements successifs afin d'aider le Royaume-Uni à se redresser à la suite de la crise financière mondiale de 2007-08. Ils interviennent également dans le sillage d'offres étrangères controversées pour des sociétés dites « bijoux de la couronne » telles que Cadbury, AstraZeneca et ARM Holdings, ainsi que le rapprochement entièrement britannique entre Melrose et le fournisseur des forces armées GKN plus tôt cette année.

Publié dans la revue Droit international de la concurrence , L'évaluation des propositions par le Dr Reader plaide en faveur de la restriction du rôle de la prise de décision ministérielle dans le nouveau régime.

« En un coup d'œil, l'insistance répétée du Livre vert sur la nécessité de maintenir un régime qui promeut la sécurité des affaires et la transparence des procédures semble être de la musique aux oreilles des investisseurs potentiels, " a déclaré le Dr Reader, du Centre pour la politique de concurrence de l'UEA.

"Toutefois, les propositions devraient également ressusciter un rôle central pour la prise de décision ministérielle dans le paysage de l'investissement britannique. Face à une nouvelle stratégie industrielle et à l'ombre d'un Brexit imminent, cela comporte le risque de créer le soupçon que les politiciens fonderont leurs décisions sur des motifs de politique industrielle sous le couvert de la sécurité nationale.

"Avec la mise en œuvre de ces réformes susceptible de coïncider avec le départ du Royaume-Uni de l'UE, le véritable impact des réformes sur le niveau de l'investissement étranger peut ne pas être discernable. Mais, car attirer les investissements étrangers jouera un rôle clé dans la stratégie industrielle du gouvernement, comprendre l'impact à long terme de ces propositions est primordial."

Le gouvernement va déjà de l'avant avec les propositions à court terme du Livre vert visant à modifier le seuil de chiffre d'affaires et la part des tests d'offre pour les fusions dans le cadre de l'Enterprise Act 2002. Cela permet au gouvernement d'examiner et éventuellement d'intervenir dans les fusions qui dépassent actuellement les seuils de deux domaines, à savoir le secteur à double usage (articles utilisés à la fois pour des applications civiles et militaires) et à usage militaire, et certaines parties du secteur des technologies de pointe.

Le secrétaire d'État aux affaires, Stratégie énergétique et industrielle (BEIS) a actuellement le pouvoir d'intervenir dans les évaluations de fusion pour des raisons de sécurité nationale, mais demandera un avis formel à l'Autorité de la concurrence et des marchés (CMA), souvent en consultation avec le ministère de la Défense ou le ministère de l'Intérieur, avant de décider de renvoyer ou non la transaction pour une évaluation plus approfondie.

Dans le cadre de la procédure d'«intervention de sécurité nationale» proposée, cependant, le livre vert suggère que, lorsque des transactions non spécifiques à une fusion (telles que des investissements entièrement nouveaux) soulèvent des préoccupations, le secrétaire d'État procédera à leur évaluation sans recevoir l'avis de la CMA ou de tout autre organisme indépendant.

Le Dr Reader a déclaré qu'il y avait des doutes quant à savoir si un régime d'examen des investissements étrangers basé uniquement sur les évaluations et la prise de décision des politiciens ou des ministères créerait un environnement qui inspire confiance aux investisseurs potentiels.

Il met également en évidence un conflit d'intérêt potentiel, étant donné que le secrétaire du BEIS a également été chargé de piloter la stratégie industrielle du gouvernement, dont un élément clé est de cibler des entreprises spécifiques pour investir au Royaume-Uni dans le cadre d'accords sectoriels individuels et de s'assurer que le processus réglementaire est plus facile pour ces entreprises à naviguer.

"Cela augmente le potentiel d'un scénario dans lequel le secrétaire du BEIS doit se prononcer sur les implications pour la sécurité nationale d'une prise de contrôle ou d'un investissement étranger dans le secteur des technologies de pointe, tout en négociant pour attirer une entreprise étrangère distincte à investir dans le même secteur, " a déclaré le Dr Reader.

« L'attribution de pouvoirs de décision étendus aux politiciens et, Plus précisément, le secrétaire du BEIS, risque de saper la certitude et la transparence que les autres propositions du Livre vert s'efforcent d'apporter. Il est impératif que le prochain Livre blanc présente des garanties spécifiques qui élimineraient le risque que des considérations de politique industrielle n'entrent dans le processus décisionnel.

« Une option pour nier les perceptions de parti pris politique au cours d'un processus d'"intervention en matière de sécurité nationale" serait d'établir un organisme indépendant d'examen de la sécurité nationale, qui assumerait en fait le rôle que joue l'AMC dans le cadre de fusions d'intérêt public.

« Étendre la « sécurité nationale » dans le contrôle des fusions et des investissements :une bonne affaire pour le Royaume-Uni ? », David Lecteur, est publié dans Droit international de la concurrence , tome 14, numéro 1, juin 2018.