Idéalement, les débats sont comme le carburant du moteur de la démocratie. Mais dans leur forme actuelle sur les réseaux sociaux, nous mènent-ils vraiment quelque part ?

Le professeur du nord-est Lu Wang pense que la bonne combinaison d'analyse linguistique, intelligence artificielle, et la visualisation des données peut produire des débats plus significatifs. Comprendre ce qui fait un argument persuasif est au cœur d'un projet interdisciplinaire qu'elle mène. L'objectif ultime est d'aider les plateformes de médias sociaux à évoluer de chambres d'écho pleines de discours de haine à des lieux où des conversations constructives s'épanouissent.

"Les débats devraient être des mécanismes pour découvrir quelque chose de nouveau sur le monde, " a déclaré Nick Beauchamp, professeur adjoint de science politique à Northeastern et collaborateur du projet. "L'espoir est que vous sortiriez d'un débat non pas simplement avec un ensemble de nouveaux faits que vous avez appris, mais aussi avec une meilleure façon de penser le problème."

Avec cet objectif en tête, Wang et Beauchamp ont conçu un algorithme qui identifie les caractéristiques d'un argument fort. À l'aide d'un ensemble de données de 118 débats de style Oxford, dans lesquels le gagnant est celui qui peut influencer le plus l'auditoire de son côté, l'algorithme a pu prédire les gagnants des débats 74% du temps.

Le modèle a révélé que les arguments gagnants étaient caractérisés par certaines caractéristiques linguistiques, dit Wang, qui est professeur adjoint au Collège d'informatique et des sciences de l'information. Par exemple, les pronoms « nous » et « ils » ont été utilisés plus souvent dans les arguments gagnants que les pronoms « vous » et « je ».

Les chercheurs ont également découvert que les gagnants des débats changeaient de sujet stratégiquement pour que la conversation reste centrée sur leurs arguments les plus forts, dit Beauchamp.

Par exemple, disons que vous et moi débattions de l'opportunité d'abolir la peine de mort. Vous pourriez utiliser l'argument selon lequel il y aura toujours un taux d'erreur de condamnation, entraînant la mort d'innocents. Plutôt que de débattre de ce point (puisque je sais que je ne peux pas gagner cet argument), Je pourrais pivoter vers un point plus fort en faveur de mon argument. Peut-être que je réponds en disant que la peine de mort profite à la société en agissant comme un moyen de dissuasion contre le crime.

Les chercheurs ont découvert que le changement de sujet stratégique était prédictif de gagner des débats. C'est l'un des premiers aperçus du modèle. Wang prévoit d'appliquer l'algorithme aux débats sur les réseaux sociaux pour mieux comprendre comment ils se déroulent.

L'hypothèse que les gens veulent participer à des débats constructifs, et pas seulement s'insulter les uns les autres, est optimiste, a reconnu Beauchamp. Mais avoir un modèle de ce à quoi ressemble un débat idéal est essentiel pour façonner un tel débat, il a dit.

Finalement, Wang souhaite collaborer avec Twitter et Facebook pour développer un outil d'évaluation automatique qui mesure la qualité des débats. L'outil comprendrait un composant visuel qui montre que les conversations les plus constructives résultent lorsque les deux parties présentent des arguments solides.

Une autre préoccupation que Wang espère que la recherche abordera est que les groupes sous-représentés n'ont souvent pas voix au chapitre dans les débats publics sur les réseaux sociaux.

"Notre outil pourrait être en mesure d'aider à garder des débats constructifs lorsque certains groupes dominent la conversation tandis que d'autres opinions sont ignorées, " a dit Wang.