Un ordinateur argumentatif s'est avéré redoutable contre deux débatteurs humains alors qu'IBM faisait sa première démonstration publique d'une nouvelle technologie d'intelligence artificielle sur laquelle elle travaille depuis plus de cinq ans.

Les nouvelles compétences montrent que les ordinateurs maîtrisent mieux le langage et la parole humains.

L'ordinateur a plaidé en faveur de la recherche spatiale subventionnée par le gouvernement en tirant des preuves de son immense référentiel interne de journaux, revues et autres sources. Après avoir prononcé les arguments d'ouverture, l'ordinateur a écouté le contre-argument d'un débatteur humain professionnel et a passé quatre minutes à le réfuter.

La société a dévoilé lundi son Project Debater à San Francisco. IBM a sélectionné les sujets possibles en fonction de leur caractère discutable, mais ni l'ordinateur ni les débatteurs humains ne connaissaient le sujet à l'avance. Néanmoins, l'ordinateur a défendu le sujet avec acharnement avec juste quelques lacunes gênantes dans le raisonnement.

"Subventionner l'exploration spatiale, c'est comme investir dans de très bons pneus, " argumenta le système informatique, sa voix féminine incarnée dans une machine de 5 pieds de haut en forme de monolithe avec des écrans de télévision sur les côtés. Une telle recherche enrichirait l'esprit humain, inspirer les jeunes et être un « très bon investissement, " Ça disait, le rendant plus important même que de bonnes routes, les écoles ou les soins de santé.

Après les plaidoiries, il est passé à un deuxième débat sur la télémédecine.

Une équipe de recherche d'IBM basée en Israël a commencé à travailler sur le projet peu de temps après que l'ordinateur Watson d'IBM ait battu deux animateurs humains lors d'un défi "Jeopardy" en 2011.

Mais plutôt que de simplement scanner une mine de données géante à la recherche de faits, Le dernier projet d'IBM exploite plusieurs branches plus complexes de l'IA. Les algorithmes des moteurs de recherche utilisés par Google et Bing de Microsoft utilisent une technologie similaire pour digérer et résumer le contenu écrit et composer de nouveaux paragraphes. Les assistants vocaux tels que Alexa d'Amazon s'appuient sur la compréhension orale pour répondre aux questions posées par les gens. Google a récemment présenté un assistant vocal étrangement humain qui peut appeler des salons de coiffure ou des restaurants pour prendre rendez-vous.

Mais IBM dit qu'il innove en créant un système qui s'attaque aux pratiques humaines plus profondes de la rhétorique et de l'analyse, et comment ils sont utilisés pour discuter de grandes questions dont les réponses ne sont pas toujours claires.

« Si vous pensez aux règles du débat, elles sont bien plus ouvertes que les règles d'un jeu de société, " a déclaré Ranit Aharonov, qui gère le projet débatteur.

IBM n'essaie pas de déclarer vainqueur des débats, mais Noa Ovadia, l'un des débatteurs humains, a déclaré que l'ordinateur était un adversaire redoutable, même s'il faisait un peu trop de déclarations générales sur le fait que l'exploration spatiale était le summum de la réussite humaine.

Ovadia, un champion du débat national en Israël, a déclaré qu'elle était impressionnée par sa maîtrise de la langue et sa capacité à construire des phrases. Elle a déclaré que l'ordinateur était capable de « rechercher l'essentiel de mes arguments » et d'y répondre.

Parmi plusieurs experts externes qu'IBM a invités à assister aux débuts de Project Debater figurait Chris Reed, qui dirige le Centre for Argument Technology de l'Université de Dundee en Écosse. Reed s'est dit impressionné par sa maîtrise de la « procatalepsis », une technique rhétorique qui consiste à anticiper l'argument d'un adversaire et à le réfuter de manière préventive.

Comme prévu, la machine a tendance à être meilleure que les humains pour apporter des chiffres et d'autres preuves détaillées à l'appui. Il est également capable de s'accrocher aux éléments les plus saillants et les plus intéressants d'un argument, et peut même livrer des blagues auto-référentielles sur le fait d'être un ordinateur.

Mais ça manque de tact, les chercheurs ont dit. Parfois, les blagues ne sortent pas correctement. Et lundi, certaines des sources citées, comme un responsable allemand et un cheikh arabe, ne semblaient pas particulièrement pertinentes.

« Les humains ont tendance à mieux utiliser un langage plus expressif, langue plus originale, " dit Dario Gil, Vice-président de la recherche sur l'IA d'IBM. "Ils apportent leur propre expérience personnelle pour illustrer ce point. La machine ne vit pas dans le monde réel ou n'a pas de vie sur laquelle elle peut puiser."

There are no immediate plans to turn Project Debater into a commercial product, but Gil said it could be useful in the future in helping lawyers or other human workers make informed decisions.

© 2018 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.