L'utilisation des médias sociaux pour les actualités a commencé à diminuer sur un certain nombre de marchés clés après des années de croissance continue, selon le septième rapport annuel Digital News Report de l'Institut Reuters pour l'étude du journalisme de l'Université d'Oxford.

Le rapport, qui est basé sur une enquête en ligne YouGov menée auprès de 74, 000 personnes dans 37 pays, dit qu'une grande partie de la chute est attribuable aux algorithmes modifiés de Facebook, mais que les utilisateurs sont également préoccupés par la confidentialité, la nature toxique des débats sur la plateforme et comment faire la distinction entre les vraies et les « fausses » nouvelles. Le rapport révèle que seulement 23% des personnes font confiance aux informations sur les réseaux sociaux, contre 34 % dans les moteurs de recherche, 44% pour la confiance dans les nouvelles en général, et 51 pour cent pour les sources que les gens utilisent eux-mêmes.

Le rapport offre des nouvelles positives pour les agences de presse qui cherchent à établir des relations directes avec les consommateurs et à se recentrer sur un journalisme de qualité. Le nombre de personnes payant pour les actualités en ligne est en hausse dans plusieurs pays, les notifications par e-mail et mobile contribuent à créer une plus grande fidélité, et de nouveaux modèles commerciaux tels que l'adhésion et les dons commencent à gagner du terrain.

Alors que l'utilisation globale de Facebook reste élevée et stable, le nombre de personnes qui l'utilisent pour les nouvelles est en baisse dans la plupart des marchés. La consommation d'informations via Facebook est en baisse de neuf points de pourcentage aux États-Unis par rapport à 2017, et en baisse de 20 points avec les groupes plus jeunes. Dans le même temps, il y a eu une augmentation de l'utilisation des nouvelles de plates-formes alternatives telles que WhatsApp, Instagram, et Snapchat - en particulier avec les groupes plus jeunes. L'utilisation de WhatsApp pour les actualités a triplé, en moyenne, en quatre ans à 15 pour cent, mais tend à être beaucoup plus élevé dans des pays comme la Malaisie (54 %) et la Turquie (30 %), où il peut être dangereux d'exprimer des opinions politiques dans des réseaux plus ouverts.

Les changements d'algorithme de Facebook ont ​​clairement joué un rôle car l'entreprise donne la priorité aux interactions avec la famille et les amis et essaie de limiter l'impact des « fausses » nouvelles. Mais les preuves des groupes de discussion suggèrent que certains comportements des consommateurs sont également en train de changer. Les personnes interrogées parlent souvent de trouver des histoires sur Facebook (et Twitter), puis de les publier sur un groupe WhatsApp pour en discuter avec un plus petit, ensemble plus proche d'amis.

L'auteur principal du rapport, Nic Newman, a déclaré :« Nous voyons beaucoup de gens se concentrer sur des choses plus personnelles, des espaces privés comme des applications de messagerie pour partager et discuter des actualités. Cela donne aux gens plus de contrôle sur où et comment ils s'engagent, mais rend aussi potentiellement le débat public et la diffusion de l'information encore plus fragmentés et opaques."

Plus de la moitié des personnes interrogées (54 %) se disent préoccupées par le fait que les informations soient réelles ou « fausses » sur Internet. C'est dans des pays comme le Brésil (85 %), l'Espagne (69 %) et les États-Unis (64 %), où des situations politiques polarisées se combinent avec une utilisation élevée des médias sociaux. Il est le plus bas en Allemagne (37 %) et aux Pays-Bas (30 %), où les récentes élections n'ont été en grande partie pas troublées par des inquiétudes concernant le « faux » contenu.

La plupart des personnes interrogées pensent que les éditeurs (75 %) et les plateformes (71 %) ont la plus grande responsabilité dans la résolution des problèmes de « fausses » et de nouvelles peu fiables. En effet, une grande partie des informations dont ils se plaignent concernent des informations biaisées ou inexactes provenant des médias grand public plutôt que des informations entièrement inventées ou diffusées par des puissances étrangères. Mais l'appétit pour l'intervention du gouvernement sur la désinformation diffère grandement. Le soutien en Europe (60 pour cent) et en Asie (63 pour cent) contraste avec la réticence aux États-Unis où seulement quatre sur dix (41 pour cent) pensaient que le gouvernement devrait faire plus.

Professeur Rasmus Kleis Nielsen, l'un des rédacteurs du rapport et directeur de recherche à l'Institut Reuters pour l'étude du journalisme, a déclaré:"Beaucoup tiennent clairement les grandes entreprises de plateformes pour responsables des problèmes de désinformation, mais encore plus considèrent les éditeurs comme responsables des informations peu fiables. Toute la discussion autour de la désinformation porte sur les médias numériques, mais l'utilisation fréquente du terme dangereux et trompeur de "fake news" résonne avec une crise de confiance de longue date, où une grande partie du public ne pense pas pouvoir faire confiance aux nouvelles, en particulier dans les pays où la politique est très polarisée et où de nombreux médias sont vulnérables à une influence économique ou politique indue."

Le rapport de cette année contient des nouvelles mitigées pour les éditeurs qui cherchent à générer des revenus en ligne durables. Les pays nordiques ont connu une augmentation significative du nombre de personnes payant des informations en ligne, avec la Norvège atteignant 30 pour cent (+4), Suède 26 pour cent (+6) et Finlande 18 pour cent (+4). Tous ces pays ont un petit nombre d'éditeurs, la majorité d'entre eux poursuivent sans relâche une variété de stratégies de paywall. Par contre, les marchés européens plus complexes et fragmentés ont connu une faible croissance des abonnements malgré des tentatives accrues de faire payer certains contenus en ligne.

L'augmentation significative des abonnements numériques aux États-Unis l'an dernier (appelée « Trump Bump ») s'est maintenue, alors que les dons et les adhésions basées sur les dons apparaissent comme une stratégie alternative importante en Espagne et au Royaume-Uni, ainsi qu'aux États-Unis. Ces paiements sont étroitement liés aux convictions politiques (la gauche) et proviennent de manière disproportionnée des jeunes. The Guardian est un éditeur qui a attiré des centaines de milliers de dons et l'enquête suggère qu'environ un quart pourrait être prêt à payer à l'avenir si les éditeurs ne sont pas en mesure de couvrir les coûts par d'autres moyens.

Le rapport révèle également que plus des deux tiers des personnes interrogées (68 %) ignorent les problèmes financiers de l'industrie de l'information ou pensent que la plupart des agences de presse tirent profit des informations numériques. Ceux qui savaient que la plupart des journaux numériques font des pertes sont plus susceptibles de payer un abonnement aux nouvelles ou de faire un don.

Le professeur Rasmus Kleis Nielsen a déclaré :« Le verdict est clair :les gens trouvent que certaines nouvelles valent la peine d'être payées, mais une grande partie ne l'est pas. Le défi pour les éditeurs maintenant est de s'assurer que le journalisme qu'ils produisent est vraiment distinct, pertinent et précieux, puis le promouvoir efficacement pour convaincre les gens de faire un don ou de s'abonner. »