Alors que le Congrès et le public luttent contre le scandale Facebook-Cambridge Analytica, de nombreuses personnes réalisent maintenant les risques que la collecte de données fait peser sur les institutions civiques, discours public et vie privée. Le cabinet de conseil politique basé au Royaume-Uni n'a pas seulement collecté des données personnelles auprès des 270, 000 personnes qui ont utilisé le quiz de personnalité en ligne du chercheur Aleksandr Kogan - et les dommages n'ont pas été limités à 87 millions de leurs amis. Facebook a récemment révélé que la quasi-totalité de ses 2,2 milliards d'utilisateurs s'étaient fait récupérer des données par des personnes ou des entreprises "malveillantes". L'entreprise elle-même s'est jointe aux appels en faveur de meilleures réglementations en matière de confidentialité.

Pendant des années, les chiens de garde ont mis en garde contre le partage d'informations avec les sociétés de collecte de données, les entreprises engagées dans le secteur d'activité relativement nouveau appelé certains universitaires ont appelé « capitalisme de surveillance ». La plupart des internautes occasionnels ne réalisent que maintenant à quel point il est facile – et courant – pour des organisations non responsables et inconnues d'assembler des profils numériques détaillés d'eux. Pour ce faire, ils combinent les informations discrètes que les consommateurs ont transmises aux e-commerçants, sites de santé, applications de quiz et d'innombrables autres services numériques.

En tant qu'universitaires de la responsabilité publique et des systèmes de médias numériques, nous savons que le business des réseaux sociaux est basé sur l'extraction des données des utilisateurs et leur mise en vente. Il n'y a pas de moyen simple pour eux de protéger les données comme de nombreux utilisateurs pourraient s'y attendre. Comme la pollution sociale des fake news, l'intimidation et le spam que la plate-forme de Facebook diffuse, la crise de la vie privée de l'entreprise découle également d'un déséquilibre des pouvoirs :Facebook sait presque tout sur ses utilisateurs, qui en savent peu ou pas du tout.

Il ne suffit pas que les gens suppriment leurs comptes Facebook. Il n'est pas non plus probable que quiconque le remplace avec succès par une alternative à but non lucratif centrée sur la confidentialité, transparence et responsabilité. Par ailleurs, ce problème n'est pas spécifique à Facebook. Les autres entreprises, y compris Google et Amazon, également recueillir et exploiter de nombreuses données personnelles, et sont enfermés dans une course aux armements numériques qui, selon nous, menace de détruire complètement la vie privée.

La réglementation gouvernementale peut aider

Les gouvernements doivent être de meilleurs gardiens du bien-être public, y compris de la vie privée. De nombreuses entreprises utilisant divers aspects de la technologie de manière innovante ont jusqu'à présent évité la réglementation en attisant la crainte que les règles n'étouffent l'innovation. Facebook et d'autres ont souvent affirmé qu'ils sont mieux à même de s'autoréguler dans un environnement en constante évolution qu'un processus législatif lent pourrait l'être.

Mais ces entreprises ont clairement échoué à se réglementer. Comme l'a admis la directrice des opérations de Facebook, Sheryl Sandberg, "Nous n'avons pas assez réfléchi aux abus" potentiels de leurs pratiques de collecte de données.

La réglementation gouvernementale est donc à la fois raisonnable et nécessaire, réduire les risques que la pollution sociale et l'abus de données posent à la stabilité politique et à la vie privée.

Considérant les nouvelles règles

Le Congrès discute déjà de la façon de lutter contre la pollution sociale de la publicité trompeuse avec des agendas cachés. La loi sur les publicités honnêtes exigerait que les acheteurs et les vendeurs de publicités politiques en ligne divulguent plus d'informations. La réponse de Facebook à la crise de Cambridge Analytica a consisté à passer de l'opposition à cet acte à son soutien, et même d'annoncer qu'il améliore la transparence avant d'y être obligé par la loi.

C'est un bon début, mais il ne fait rien pour protéger la vie privée des gens. De nouvelles règles doivent régir les politiques de confidentialité, qui poussent aujourd'hui les consommateurs à renoncer à leurs droits. La plupart des sites en ligne, les applications et les services contiennent des documents extrêmement longs avec un langage juridique obscur que la plupart des utilisateurs ne lisent jamais et ne peuvent pas digérer. Les gens cliquent simplement sur « accepter » et passent à autre chose.

Une nouvelle règle pourrait exiger des avis standard, à l'instar de la divulgation des services financiers, communiquer les protections de la vie privée d'une entreprise d'une manière courte et directe. Une autre règle pourrait également permettre aux utilisateurs de se retirer de certaines utilisations ou analyses de leurs données.

En quête d'une protection plus large

Mieux encore que des projets de loi à numéro unique axés sur des publicités politiques ou des politiques de confidentialité seraient radicales, des protections proactives des données pour les consommateurs en ligne. Le règlement général sur la protection des données de l'Union européenne, qui entre en vigueur le 25 mai, est un effort raisonnable pour atteindre ces objectifs.

Une caractéristique particulièrement intéressante du RGPD est le « droit à l'oubli, " qui permet entre autres aux particuliers de demander aux entreprises de supprimer des informations les concernant des bases de données en ligne. Et les sanctions potentielles pour une entreprise enfreignant la loi sont importantes - jusqu'à 20 millions d'euros ou 4% du chiffre d'affaires annuel mondial de l'entreprise.

Cependant, même une loi large ne réglerait pas le problème le plus fondamental. Internet repose actuellement sur un seul modèle économique :le capitalisme de surveillance. Les entreprises en ligne ont besoin de nouvelles façons de gagner de l'argent, sans agréger, exploiter ou vendre les données des individus.

Changer le modèle économique

Pour encourager les entreprises à servir les principes démocratiques et à se concentrer sur l'amélioration de la vie des gens, nous pensons que le principal modèle commercial d'Internet doit évoluer vers l'instauration de la confiance et la vérification des informations. Bien qu'il ne s'agisse pas d'un changement immédiat, Les entreprises de médias sociaux sont fières de leur capacité d'adaptation et devraient être en mesure de relever ce défi.

L'alternative, bien sûr, pourrait être bien plus sévère. Dans les années 1980, lorsque les régulateurs fédéraux ont décidé qu'AT&T utilisait son pouvoir sur le marché du téléphone pour nuire à la concurrence et aux consommateurs, ils ont forcé le conglomérat massif à se séparer. Un changement similaire mais moins spectaculaire s'est produit au début des années 2000, lorsque les sociétés de téléphonie mobile ont été obligées de laisser les gens conserver leur numéro de téléphone même s'ils changeaient d'opérateur.

Données, et notamment les données personnelles des individus, sont les métaux précieux de l'ère d'Internet. Protéger les données individuelles tout en élargissant l'accès à Internet et à ses nombreux avantages sociaux est un défi fondamental pour les sociétés libres. Création, l'utilisation et la protection adéquates des données seront cruciales pour préserver et améliorer les droits de l'homme et les libertés civiles en ce siècle encore jeune. Pour relever ce défi, il faudra à la fois vigilance et vision, des entreprises et de leurs clients, ainsi que les gouvernements et leurs citoyens.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.