Dimanche, le fabricant américain d'armes Remington a déposé une demande de mise en faillite, un jour après que les manifestants ont envahi les villes américaines à l'échelle nationale pour appeler à une plus grande réglementation des armes à feu.

Mais les temps difficiles auxquels sont actuellement confrontées les entreprises d'armes à feu ont commencé en novembre 2016.

C'est alors que la victoire électorale surprise de Donald Trump aux États-Unis a entraîné une baisse soudaine de la demande d'armes à feu aux États-Unis, qui avait été robuste jusque-là alors que les propriétaires d'armes à feu stockaient en prévision d'une présidence d'Hillary Clinton.

Avec Trump un partisan avoué des droits des armes à feu avec des liens chaleureux avec la National Rifle Association, au bureau, les amateurs d'armes ont ralenti les achats, provoquant une surabondance. Des remises massives et des licenciements massifs dans les entreprises d'armes à feu ont rapidement suivi.

Les fabricants d'armes font maintenant face à un examen public de plus en plus minutieux à la suite de la fusillade dans une école de Floride du 14 février qui a fait 17 morts, déclenchant la « Marche pour nos vies » de samedi.

Des détaillants tels que Dick's Sporting Goods et Walmart se sont éloignés de l'extrême extrémité du spectre politique sur les droits des armes à feu, l'aversion s'étendant également au secteur financier.

Mais le problème immédiat auquel sont confrontés Remington et d'autres fabricants d'armes à feu est l'attente de « nouveaux, des niveaux inférieurs de demande d'armes à feu des consommateurs, " Le PDG d'American Outdoor Brands, James Debney, a déclaré plus tôt ce mois-ci.

Il a déclaré que les ventes d'armes à feu "aplaties" pourraient persister pendant encore 12 à 18 mois.

Basée en Caroline du Nord, Remington date de 1816, ce qui en fait l'un des plus anciens fabricants d'armes du pays.

Outre les armes à feu, il fabrique des balles et de l'équipement de canon, employant 2, 700 personnes réparties sur sept sites aux États-Unis et exportant dans 52 pays, a déclaré le directeur financier Stephen Jackson dans un dossier déposé devant le tribunal américain des faillites du Delaware.

Remington a connu une "baisse significative de ses ventes" au cours de la dernière année lorsque la demande "ne s'est finalement pas matérialisée" après que la société a augmenté sa production en 2016, dit Jackson.

Les bénéfices d'exploitation en 2017 ont chuté à seulement 33,6 millions de dollars, moins d'un tiers du niveau deux ans plus tôt, dit Jackson.

Certains financeurs disent non

Le 12 février, deux jours avant le tournage de Parkland, Remington a signalé son intention de déposer une demande de mise en faillite, disant avoir conclu un accord préliminaire avec ses créanciers pour permettre à l'entreprise de fonctionner pendant qu'elle se réorganise.

Remington a cependant rencontré des difficultés dans ses efforts pour élargir son pool de financeurs pour la période suivant le dépôt de bilan, selon Ari Lefkovits, associé gérant de Lazard Frères, qui a été embauché par Remington.

"Lazard a approché plus de 30 sources de financement potentielles pour fournir un tel financement, " a déclaré Lefkovitz. " La grande majorité des prêteurs contactés, cependant, ont indiqué qu'ils étaient réticents à fournir du financement aux fabricants d'armes à feu.

Remington s'est plutôt tourné vers ses prêteurs existants, y compris JPMorgan Chase et Franklin Advisers, dit Lefkovits. Plusieurs autres avec de longues relations avec Remington, dont Bank of America et Wells Fargo, fournissent également un financement pendant le processus.

La réorganisation, considéré comme une faillite « préemballée » parce que les principales parties sont déjà parvenues à un accord, éliminerait 775 millions de dollars de dette et transférerait aux créanciers le contrôle des nouveaux capitaux propres.

Outre l'incitation financière à rester dans la transaction, les banques impliquées dans la faillite pourraient faire face à des responsabilités légales si elles s'en allaient maintenant.

Bank of America et JPMorgan ont refusé de commenter. Wells Fargo n'a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires.

La faillite intervient alors que la pression s'intensifie sur les grandes entreprises pour qu'elles prennent position sur les armes à feu.

La semaine dernière, Citigroup est devenue la première grande banque américaine à dévoiler de nouvelles politiques importantes sur les armes à feu, l'annoncer obligerait les clients de détail à interdire les ventes aux moins de 21 ans ou aux personnes qui n'ont pas passé avec succès une vérification des antécédents.

Citigroup a déclaré qu'il commencerait également à exercer une « diligence raisonnable » parmi ses clients fabricants d'armes à feu pour comprendre leurs opérations et savoir si elles sont conformes à la politique « de bon sens » en matière d'armes à feu.

Gestionnaire d'actifs BlackRock, le plus grand actionnaire de plusieurs principales actions d'armes à feu, a également signalé des plans pour intensifier l'examen minutieux.

Il a déclaré dans un avis du 2 mars qu'il prenait des mesures pour contacter les clients qui ne veulent pas détenir des stocks d'armes à feu et intensifier l'engagement avec les responsables des armes à feu sur leurs produits.

© 2018 AFP