Un juge a recommandé jeudi que le président Donald Trump coupe le son plutôt que d'empêcher certains de ses détracteurs de le suivre sur Twitter pour résoudre un procès au titre du premier amendement.

La juge de district américaine Naomi Reice Buchwald a suggéré un règlement comme résultat préféré après avoir entendu des avocats se demander s'il était constitutionnel pour Trump de bloquer certains adeptes.

« La réponse n'est-elle pas qu'il coupe simplement le son de la personne qu'il trouve personnellement offensante ? » elle a demandé. "Il peut éviter de les entendre en les mettant en sourdine."

L'audience fait suite à une action en justice déposée en juillet par le Knight First Amendment Institute de l'Université Columbia et sept personnes rejetées par Trump après avoir critiqué le président républicain.

Les avocats des deux côtés ont déclaré qu'ils considéraient la suggestion du juge comme valable, mais qu'ils devraient consulter les clients.

"Ce n'est pas une solution parfaite, mais certainement, c'est un très bon, " a déclaré Katherine Fallow, un avocat de l'institut Knight.

L'avocat du ministère américain de la Justice, Michael Baer, ​​a convenu que la mise en sourdine permettrait à Trump d'éviter de lire un tweet qu'il ne veut pas lire.

Si aucun accord n'est conclu, les avocats se fonderont sur une décision écrite de Buchwald, qui a prévenu qu'ils pourraient ne pas aimer le résultat.

"Comme dans tous les cas, il y a toujours un risque que vous puissiez perdre, " dit-elle. " S'il y a un règlement, qui sert les intérêts de toutes les parties. C'est souvent considéré comme la voie la plus sage à suivre."

Le procès a été déposé après que Trump a bloqué certaines personnes de @realdonaldtrump, un compte Twitter de 9 ans avec près de 50 millions de followers.

Baer a fait valoir que c'était la prérogative de Trump, pas différent du président décidant dans une salle remplie de gens de ne pas en écouter certains.

Buchwald a déclaré que les citoyens ont le droit d'envoyer des communications au président de diverses manières.

Elle a rapidement ajouté:"Je ne suggère pas à distance que les citoyens ont le droit d'insister pour que quelqu'un au gouvernement lise leur courrier. … Personne n'a le temps. Il n'y a pas assez d'heures à distance dans la journée."

Baer a exhorté le juge à rejeter l'action en justice pour des motifs de compétence ou à constater que le blocage de certains abonnés ne viole pas le premier amendement, car Trump ne réglemente pas l'accès à un forum public sur Twitter.

Jameel Jaffer, le directeur de l'institut Knight, dit à Buchwald qu'il n'était pas nécessaire d'émettre une ordonnance contre le président lui-même, puisqu'il y a d'autres personnes impliquées dans son compte qui peuvent être tenues de faire appliquer sa décision.

Fallow a demandé à Buchwald de découvrir que le fil Twitter de Trump est un compte gouvernemental officiel qui fonctionne comme un forum public et ainsi bloquer les critiques viole le premier amendement.

© 2018 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.