Le monde universitaire traverse une crise de pertinence. De nombreux Américains ignorent les conclusions des scientifiques sur diverses questions, notamment le changement climatique et la sélection naturelle. Certains gouvernements d'État réduisent le financement de l'enseignement supérieur; le gouvernement fédéral menace de couper le financement de la recherche. Les étudiants pleins de ressentiment font face à des frais de scolarité de plus en plus élevés.

Et les segments méfiants de la société craignent ce que fait le monde universitaire; une enquête a révélé que 58% des républicains et des indépendants de tendance républicaine affirment que les collèges et les universités ont un effet négatif sur la façon dont les choses se passent dans le pays.

Les causes de cette crise existentielle sont multiples, mais une en particulier mérite une attention particulière. Le Web change fondamentalement les canaux par lesquels la science est communiquée - qui peut la créer, qui peut y accéder et finalement ce que c'est. La société a désormais un accès instantané à plus de nouvelles et d'informations que jamais auparavant; le savoir se démocratise. Et comme résultat, le rôle du scientifique dans la société est en pleine mutation.

Mais plutôt que d'affronter de front ce paysage changeant, la recherche montre que de nombreux universitaires résistent à son inévitabilité. De plusieurs façons, cette réponse a des parallèles avec celle de l'Église catholique à la suite de l'invention de l'imprimerie et de son rôle dans l'accélération de la Réforme protestante. J'espère que cette comparaison offrira une provocation convaincante à la communauté scientifique pour qu'elle s'attaque aux changements cataclysmiques que nous vivons actuellement et ignore à nos risques et périls.

Perturber l'Église catholique

Développé par Johannes Gutenberg au milieu du XVe siècle, l'imprimerie rendait les livres moins chers et plus faciles à produire. Là où un moine pouvait copier quatre ou cinq pages par jour, une presse à imprimer peut en produire jusqu'à 3, 600 par jour.

Cinquante ans plus tard, Martin Luther a utilisé l'imprimerie pour provoquer la Réforme, alors que d'autres qui n'avaient pas la technologie auparavant ne le pouvaient pas. Fort de ses 95 thèses, des centaines de milliers de ses brochures ont été imprimées, offrant des interprétations de la Bible différentes de celles de l'Église catholique. D'autres ont imprimé leurs propres brochures, offrant encore plus d'interprétations (de qualité variable) sur ce que la Bible peut dire et a dit. Ces brochures étaient consommées par un public intéressé qui pouvait désormais accéder directement à la Bible, car c'était l'un des premiers livres imprimés.

En réponse, l'Église catholique a fait valoir que la parole écrite était réservée aux "prêtres choisis par Dieu" et non aux gens ordinaires et a cherché à remettre le génie dans la bouteille en fermant les presses à imprimer, étiquetant les fournisseurs de points de vue alternatifs comme hérétiques et publiant leurs propres brochures.

Comme nous le savons tous maintenant, ça n'a pas marché. Le monde a changé d'une manière imparable. L'Église catholique est maintenant l'une des nombreuses autorités de la Bible, comme il existe maintenant une variété d'approches acceptées pour interpréter les Écritures qui s'appuient sur diverses traditions, souvent avec des échanges et une collaboration entre eux. Dans les décennies à venir, il serait raisonnable de s'attendre au même sort pour les notions scientifiques d'aujourd'hui.

Le web et les « sciences alternatives »

L'arrivée du World Wide Web a de nombreux parallèles avec l'émergence de l'imprimerie. Vers le milieu et la fin des années 90, le web s'est développé en distribution et est devenu un usage courant.

Un résultat de cette utilisation plus large, d'autant plus que nous sommes entrés dans les années 2000, était un accès plus facile à l'information scientifique provenant d'une plus grande variété de sources. Et, comme c'était arrivé à l'Église catholique, l'académie et les scientifiques ne sont plus qu'un arbitre parmi tant d'autres du savoir scientifique. Bien que des découvertes scientifiques concurrentes et discutables ne soient pas entièrement nouvelles – notamment sur le lien entre cigarettes et cancer dans les années 1960 – le Web permet désormais au grand public d'explorer le Web à la recherche d'informations scientifiques à une toute autre échelle et soit d'en tirer ses propres conclusions ou se fier aux interprétations des autres sur ce qu'il dit.

Demandez aujourd'hui à n'importe quel médecin ce que c'est que de proposer un diagnostic avec un plan de traitement proposé et demandez au patient de proposer son propre diagnostic en ligne. Demandez à un parent qui choisit de ne pas vacciner son enfant par peur de l'autisme ou à quelqu'un qui nie la science du changement climatique, et ils peuvent présenter une série d'études scientifiques sur le Web pour défendre leur position.

Il y a maintenant une prolifération de sciences alternatives (de qualité variable) à travers les médias et les revues pseudo-scientifiques qui laissent de nombreux universitaires découragés et démoralisés.

L'académie a, en effet, est entré dans sa propre période de "réforme" avec son autorité en mutation. De même que la Réforme protestante était ancrée dans des critiques très légitimes de l'Église catholique, notamment les indulgences, cette réforme est ancrée dans certaines critiques très légitimes du monde universitaire – hausse des frais de scolarité, perceptions d'un parti pris libéral, affirme que la recherche scientifique ne peut être reproduite et donc vérifiée, et les questions de la valeur sociale d'une grande partie de la recherche universitaire.

Mais, de nombreux scientifiques répondent au défi de cette réforme en essayant de remettre en question la validité ou les références d'autres voix, ou licencier les personnes mal informées.

La recherche montre que de nombreux scientifiques ne voient pas comme leur rôle d'éduquer le public et peuvent mépriser à la fois ceux qui le font et les canaux avec lesquels ils le font. Des sondages montrent que seulement 24 pour cent, par exemple, admettent écrire des blogs et près de 40 pour cent jurent de ne jamais utiliser Twitter ou Facebook à des fins académiques malgré la réalité que nous avons un président qui a montré l'influence croissante des médias sociaux.

En effet, il y en a beaucoup dans le public qui ressentent un niveau déplaisant de condescendance et de mépris de la part des universitaires qui se considèrent comme séparés et supérieurs. Selon les mots d'un scientifique, écrire dans la section commentaires d'un essai en ligne sur ce sujet, "J'aimerais expliquer (mes recherches au public) mais je ne peux pas. Je ne peux pas non plus enseigner les équations différentielles de mon hamster de compagnie."

Mais cette attitude ne fait qu'éroder la confiance entre le public et l'académie. Tout comme la réponse ratée de l'église à la Réforme, cette réponse résistante et provocante ne fonctionnera pas non plus.

Se lancer sur le Web

Face aux changements apportés par le web, l'académie doit évoluer de multiples façons. Par exemple, la recherche scientifique au 21e siècle devrait trouver des moyens de briser les silos disciplinaires artificiellement étroits qui ont fini par dominer la vie universitaire, et lier plusieurs disciplines dans la recherche qui reflète la complexité des problèmes du monde réel.

Prochain, il doit évoluer vers une recherche transdisciplinaire pour reconnaître les connaissances qui émergent de l'interaction avec des communautés en dehors de l'académie et résident dans des lieux autres que les revues académiques, y compris le Web. Communautés locales, par exemple, peuvent être des partenaires utiles dans les études de recherche urbaine et les entreprises, et les organisations à but non lucratif peuvent avoir beaucoup à offrir dans les projets de recherche qui étudient le marché.

Plus loin, les collèges et les universités doivent accélérer l'enseignement de la façon de devenir des consommateurs avertis de contenu en ligne, être capable de distinguer la recherche rigoureuse et objective du contenu qui peut avoir un agenda et un parti pris politiques, ou représente une méthodologie de mauvaise qualité ou peu fiable, données et examen.

Prochain, les scientifiques devront communiquer plus efficacement avec les consommateurs de connaissances scientifiques pour expliquer non seulement ce que montre la recherche, mais aussi comment il est arrivé à ses conclusions et la valeur que ces conclusions apportent à la société. Cette tâche impliquera un nouvel ensemble de compétences en communication, la narration, narratif et l'utilisation du web qui manquent aux scientifiques aujourd'hui.

Certains au sein de l'académie commencent à s'adapter. En effet, des études révèlent que certains universitaires utilisent le Web pour renforcer leur présence professionnelle, publier du contenu lié à leur travail, découvrir des pairs apparentés, trouver des articles de recherche recommandés, tester de nouvelles idées et participer à des discussions sur des questions liées à la recherche. Une étude a même révélé que les plateformes de médias sociaux comme Twitter augmentent l'exposition de la recherche universitaire au sein de l'académie.

De tels changements seront impossibles s'ils ne sont pas soutenus par de nouvelles formes de formation et de récompenses. Et certains signes de changement deviennent visibles. L'American Sociological Association a publié un rapport sur la façon dont les comités de titularisation et de promotion pourraient envisager l'implication des chercheurs dans la communication publique et les médias sociaux.

La Mayo Clinic et la Ross School of Business du Michigan sont allées encore plus loin, ajouter des médias sociaux et un impact professionnel, respectivement, à leurs processus d'examen annuel. De nouvelles métriques, comme Altmetric et Impact Story recherchent des moyens de mesurer quantitativement un tel impact pratique. Et, aller à la source, La recherche responsable en affaires et en gestion cherche à promouvoir davantage de recherches de haut niveau qui traitent de problèmes importants pour les entreprises et la société. Ces changements reflètent les intérêts croissants d'un nouveau groupe de doctorants et de jeunes professeurs qui souhaitent avoir un impact plus réel avec leur travail.

À la fin, les défis auxquels la science et le scientifique sont aujourd'hui confrontés offrent une opportunité de revitaliser l'académie en la connectant plus profondément à la société et au monde qu'elle étudie. Il offre également l'opportunité de revitaliser notre démocratie en augmentant la culture scientifique d'un électorat informé. Les deux prédisent une évolution du rôle du scientifique qui correspond davantage à ce que beaucoup considèrent depuis longtemps comme sa place spéciale et honorée dans la société, pas séparé ou au-dessus, mais en partie. De plusieurs façons, c'est l'accomplissement du contrat social que beaucoup pensent que la communauté scientifique a toujours été obligée d'honorer.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.