Traditionnellement, le terme « viande » faisait référence à la chair comestible des animaux. Cependant, à mesure que les substituts à base de plantes sont devenus plus sophistiqués, imitant le goût, la texture et le profil nutritionnel de la viande, le besoin de directives claires est devenu impératif.
Les partisans des substituts de viande à base de plantes soutiennent que ces produits devraient être autorisés à utiliser le terme « viande » puisqu'ils remplissent un objectif similaire et offrent une expérience culinaire comparable. Ils affirment que les consommateurs ne sont pas induits en erreur tant qu'un étiquetage clair indique l'origine végétale du produit.
D'un autre côté, les opposants, représentant principalement l'industrie traditionnelle de la viande, affirment que l'utilisation du terme « viande » devrait être réservée exclusivement aux produits d'origine animale. Ils soutiennent qu’autoriser l’étiquetage des produits à base de plantes comme de la viande pourrait semer la confusion chez les consommateurs et porter atteinte à l’identité établie de la viande conventionnelle.
Plusieurs organismes de réglementation, dont le Département américain de l'Agriculture (USDA) et la Food and Drug Administration (FDA), ont tenté de résoudre ce problème. En 2018, l’USDA a proposé une règle qui établirait une norme d’étiquetage des substituts de viande à base de plantes, les différenciant des produits carnés traditionnels. Cependant, cette proposition a fait face à des contestations juridiques et reste sans réponse.
Le débat a des implications au-delà de la nomenclature. Cela recoupe des questions telles que la protection des consommateurs, la concurrence loyale et la nature évolutive de la production et de la consommation alimentaires. Alors que l’industrie de la viande d’origine végétale continue de croître, la définition du terme « viande » est devenue un champ de bataille crucial, façonnant l’avenir du paysage alimentaire aux États-Unis.
