Une étude récente a examiné quatre désinfectants qui prétendent être efficaces pour inactiver le norovirus humain et a constaté que trois d'entre eux avaient très peu d'effet sur l'agent pathogène. Cette découverte pourrait éclairer les efforts visant à réduire le risque de propagation du norovirus humain, qui infecte environ 20 millions de personnes aux États-Unis chaque année et coûte à l'économie plus de 160 millions de dollars par an.

L'étude, "The Efficacy of Commercial Surface Sanitizers against Norovirus on Formica Surfaces with and without Inclusion of a Wiping Step", est publiée dans la revue Applied and Environmental Microbiology .

Pour en savoir plus sur le travail, y compris pourquoi les chercheurs ont inventé un robot essuyeur de table, nous avons discuté avec la co-auteure de l'étude, Lee-Ann Jaykus, professeur William Neal Reynolds de microbiologie alimentaire à NC State.

En guise de contexte, pouvez-vous me dire pourquoi le norovirus est si important dans le contexte de la sécurité alimentaire ?

Lee-Ann Jaykus :Le norovirus humain est la principale cause de gastro-entérite virale aiguë—pensez aux vomissements et à la diarrhée ; généralement de courte durée, mais misérable. Il est responsable de 20 à 25 millions de cas de maladies gastro-intestinales par an aux États-Unis seulement. Bien que la transmission communautaire (de personne à personne) soit la plus courante, environ 20 à 25 % des cas (environ 5 millions par an) surviennent à la suite d'une contamination des aliments, souvent due à une mauvaise hygiène personnelle des manipulateurs d'aliments infectés.

Cela peut se produire n'importe où le long de la chaîne d'approvisionnement alimentaire, mais est plus fréquent dans les restaurants et les établissements de vente au détail. En raison de ses caractéristiques structurelles uniques, le norovirus humain est persistant dans l'environnement et résistant à de nombreux assainissants et désinfectants utilisés par l'industrie alimentaire, ainsi qu'à ceux utilisés par les consommateurs et en milieu institutionnel.

Pourquoi voyons-nous relativement peu de recherches sur les norovirus par rapport à d'autres agents pathogènes d'origine alimentaire ?

Jaykus :Le norovirus humain se propage par les matières fécales des personnes infectées, qui peuvent excréter des milliards de virus à tout moment. Il ne peut pas être facilement cultivé en laboratoire, nous nous appuyons donc sur des méthodes moléculaires basées sur l'ADN pour détecter les norovirus. Cependant, ces méthodes ne sont pas toujours en corrélation avec le fait que le virus reste infectieux ou capable de provoquer une maladie.

L'EPA des États-Unis autorise les entreprises fabriquant des désinfectants et des assainissants à faire des allégations sur l'étiquette relatives à l'efficacité du norovirus humain si elles évaluent leurs produits à l'aide d'un virus "de substitution" cultivable, c'est-à-dire un virus similaire au norovirus mais pouvant être cultivé en laboratoire. Le problème est que les substituts courants sont plus sensibles à de nombreux désinfectants et désinfectants que le norovirus humain. Il existe donc de nombreux produits sur le marché qui prétendent avoir une activité contre les norovirus mais, en réalité, ils ne sont peut-être pas très efficaces.

Quelles étaient les questions auxquelles vous souhaitiez répondre avec cette étude et pourquoi ?

Jaykus :Nous avions deux grandes questions de recherche. Premièrement, quelle est l'efficacité des désinfectants couramment utilisés par l'industrie alimentaire de détail contre le norovirus humain. Deuxièmement, quelle est l'importance relative d'inclure une étape d'essuyage pendant le processus de désinfection ?

Nous avons évalué quatre produits disponibles dans le commerce avec différents ingrédients actifs, contre deux souches de norovirus humain et un nouveau substitut cultivable appelé virus Tulane. Cela nous a permis de comparer les résultats entre les quatre produits et les trois virus.

Et qu'avez-vous trouvé ?

Jaykus :Nos conclusions peuvent être résumées en trois points principaux.

Tout d'abord, nous avons constaté que sur le Formica (un matériau de surface couramment utilisé dans les services alimentaires), un seul des quatre produits testés était capable de fournir une activité significative contre le norovirus humain ; les trois autres produits n'ont inactivé qu'une quantité négligeable de virus.

Deuxièmement, nous avons constaté que l'ajout d'une étape d'essuyage au processus d'assainissement permettait d'éliminer 95 à 99,9 % du virus à la surface.

Enfin, les performances contre les trois virus étaient presque identiques pour chacun des quatre produits. En d'autres termes, si le produit A a inactivé 50 % d'une souche de norovirus humain, il a également inactivé environ 50 % de l'autre souche de norovirus humain et du virus Tulane. Cela nous indique que le virus Tulane pourrait être un meilleur substitut que les virus actuellement utilisés comme substituts du norovirus humain sur lesquels baser les allégations de l'étiquette.

Pourquoi est-ce important ?

Jaykus :L'une des découvertes les plus intéressantes était que le composé à base d'ammonium quaternaire (QAC) n'a montré aucune activité anti-norovirale réelle contre les souches virales testées. Ceci est important car la grande majorité du secteur de la restauration et de la vente au détail aux États-Unis utilise régulièrement des produits à base de CAQ pour désinfecter les tables dans les salles à manger.

De plus, nous avons pu récupérer des virus infectieux à partir de serviettes en papier utilisées pour essuyer les surfaces contaminées, ce qui suggère que si le désinfectant ne tue pas le virus, les serviettes utilisées pour essuyer pourraient propager des virus si elles sont réutilisées sur une autre surface. Cela peut être préoccupant en raison de l'utilisation généralisée de la méthode dite du chiffon et du seau, où les vêtements d'essuyage réutilisables sont conservés dans des solutions désinfectantes pendant de longues périodes et sont utilisés pour essuyer plusieurs surfaces avant de les remplacer.

Est-ce que quelque chose a bien fonctionné ?

Jaykus :Un produit à base d'alcool récemment développé a pu inactiver environ 99,9 % du virus sans étape d'essuyage. Lorsque l'essuyage a été incorporé, la combinaison a entraîné l'élimination du norovirus humain du Formica contaminé? surface. Il convient de noter que bien que l'éthanol soit répertorié comme ingrédient actif pour ce produit, c'est vraiment la formulation du produit dans son ensemble qui détermine l'efficacité.

L'entreprise qui a financé ce travail fabrique le désinfectant à base d'alcool auquel vous faites référence. Comment les gens peuvent-ils savoir que ces résultats n'ont pas été influencés par cela ?

Jaykus :Tout d'abord, il s'agissait d'une étude comparative et tous les produits ont été évalués de la même manière. Deuxièmement, toutes les études ont été réalisées en triple exemplaire, de sorte que les données sont reproductibles. Troisièmement, en testant le virus résiduel sur les surfaces avant et après l'assainissement, et sur les serviettes en papier usagées après l'assainissement, nous avons pu comptabiliser la quasi-totalité du virus d'entrée. Rien ne s'est produit qui ne puisse être expliqué. Enfin, en tant qu'institution universitaire, nous abordons notre travail de manière impartiale et n'avons aucun intérêt direct dans les résultats. Ils parlent d'eux-mêmes.

Il s'agit de l'une des premières, sinon la première, étude à examiner à la fois l'efficacité des désinfectants pour inactiver le norovirus humain et l'efficacité d'essuyer la surface pour éliminer le virus. Pouvez-vous nous parler un peu de la conception de l'étude? Par exemple, si j'ai bien compris, votre équipe de recherche a mis au point une machine pour essuyer — une sorte de « robot essuie-glace » — afin que toutes les lingettes soient exactement les mêmes. Pourquoi était-ce important ?

Jaykus :D'autres études scientifiques en laboratoire ont cherché à examiner l'efficacité de l'essuyage. Cependant, ces études ont utilisé des méthodes qui étaient soit considérablement réduites pour le mouvement d'essuyage, soit mal contrôlées en termes de nombre d'essuyages, de pression avec laquelle l'essuyage était appliqué et d'intégrité du matériau de surface, pour ne nommer que quelques variables qui pourraient affecter les résultats de l'étude.

Notre groupe a développé un appareil qui a corrigé ces lacunes précédentes, nous permettant d'étudier ce phénomène de manière plus contrôlée et réaliste, et d'étudier les méthodes courantes d'application de désinfectant, telles que la pulvérisation sur les surfaces.

D'après tout ce que vous avez appris dans cette étude, que doivent savoir les lecteurs et quels sont les messages à retenir pour l'industrie et les consommateurs ?

Jaykus :Il existe un degré élevé de variabilité dans l'efficacité anti-norovirale des désinfectants de surface couramment utilisés, même ceux autorisés à faire des allégations sur l'étiquette en fonction des normes actuelles de l'EPA. Les utilisateurs de ces produits doivent être prudents dans l'interprétation de ces allégations. Il souligne également l'importance de l'essuyage dans le processus de désinfection, qui améliore considérablement l'efficacité du produit grâce à l'action d'élimination physique du virus.

Pour les produits ne montrant pas d'efficacité contre les norovirus, il faut veiller à éviter de contaminer d'autres surfaces en réutilisant les outils d'essuyage. Il existe un besoin pour des formulations de produits plus nombreuses et meilleures avec une efficacité démontrée contre le norovirus humain. Ces résultats aident toutes les parties prenantes à prendre des décisions éclairées sur la sélection des produits d'assainissement et les méthodes d'application avec un accent particulier sur la réduction de la transmission alimentaire des norovirus associée aux surfaces contaminées. + Explorer plus loin

Maladies infectieuses de A à Z :les cas de norovirus augmentent pendant les mois d'hiver