La gestion mortelle des loups à la suite d'attaques de loups sur le bétail peut avoir des conséquences imprévues, suggère une nouvelle étude menée par des chercheurs de l'Université du Wisconsin-Madison.

Lorsqu'un loup a été tué dans le cadre de programmes gouvernementaux pour lutter contre la prédation des loups près d'une ferme qui avait récemment signalé une attaque, les auteurs de l'étude disent que deux choses se sont produites :cette ferme a connu une diminution de la probabilité de pertes de bétail à cause des loups, mais les fermes environnantes ont montré une augmentation.

Adrian Treves et Francisco J. Santiago-Avila considèrent leurs conclusions, publié le 10 janvier 2018 dans la revue PLOS UN , à titre préliminaire compte tenu de la nature des données expérimentales, qu'ils n'ont pas collecté, et parce que les interventions non létales ont servi de pseudo-groupe de contrôle pour la comparaison. Selon Santiago-Avila, l'étude est une tentative d'appliquer une norme scientifique plus élevée à un conflit séculaire entre les carnivores et les agriculteurs.

"Nous voulions évaluer si la gestion meurtrière dans une zone particulière une fois qu'il y a une attaque de loups sur le bétail dans cette zone est réellement efficace pour atténuer cette attaque, " dit Santiago-Avila. " Ou une autre alternative serait si cela aggrave réellement les choses. "

Treves est professeur au Nelson Institute for Environmental Studies de l'UW-Madison et directeur du Carnivore Coexistence Lab. Santiago-Avila, son étudiant diplômé, est l'auteur principal de l'étude.

Treves et Santiago-Avila ont analysé les données acquises par les Indiens d'Ottawa de la bande de Little River au Michigan. Les données ont été collectées par le Michigan Department of Natural Resources et consistaient en 230 cas d'attaques de loups sur le bétail dans la péninsule supérieure de 1998 à 2014. Parmi ces cas, 199 a donné lieu à une certaine forme d'intervention du MRN. Trente et une des interventions consistaient à tuer un loup, tandis que 168 employaient des méthodes non létales de dissuasion. Les méthodes non létales consistent à donner des conseils au propriétaire, utiliser des chiens de garde, ou en utilisant des drapeaux de couleur fladry qui pendent aux clôtures pour dissuader les loups de les traverser.

Treves et Santiago-Avila ont utilisé trois échelles spatiales autour du site d'une attaque, d'abord à un mile carré, puis à 26 milles carrés, et jusqu'à 320 milles carrés, afin de détecter tout « effet de débordement » après une intervention létale.

Les résultats ont montré que les fermes qui avaient tué un loup ont connu une diminution de 27% du risque d'une autre attaque, mais cela a été compensé par une augmentation de 22 pour cent dans un certain nombre de fermes du même canton, ce qui rend le bénéfice net nul, selon l'étude.

Un facteur qui pourrait expliquer cet effet d'entraînement, dit Santiago-Avila, est que les loups ont une vie sociale strictement ordonnée. Parce que chaque animal a un rôle différent dans la meute, tuer un loup peut provoquer la division de la meute et son expansion sur un nouveau territoire, potentiellement à la recherche de nourriture nécessitant moins de membres pour chasser. Mais l'effet sur toutes les années capturées dans l'étude est resté constant, réduire la probabilité que la distribution soit un facteur principal.

D'autres explications peuvent l'expliquer, trop, mais afin de mener une expérience qui réponde à l'étalon-or de la science et tire des conclusions plus solides, Santiago-Avila dit, des changements dans la façon dont les données sont déclarées et suivies sont nécessaires.

« Cela commence par un suivi précis et sophistiqué de ce que vous faites sur le terrain, " a déclaré Santiago-Avila. " Et c'est l'une des principales préoccupations de la bande de Little River, qu'ils ne pouvaient pas voir comment ils évalueraient les données ou s'il y avait une intention de le faire. »