Les Néo-Zélandais, comme beaucoup de leurs homologues des pays développés, ont accumulé des dettes importantes au cours des dernières décennies. Cependant, les points de vue divergent quant à savoir si cela constitue un problème.

Pour certains, l'endettement indique une situation précaire – souvent qualifiée de « sous-marine » – dans laquelle une personne est incapable de faire correspondre ses dépenses à ses revenus. Pour d'autres, c'est un investissement :un emprunt temporaire pour pouvoir gagner plus à l'avenir.

Pour étudier cela, nous avons utilisé les données du module sur la valeur nette joint à l'Enquête économique auprès des ménages en 2014-2015 et 2017-2018. Cela fournit des informations sur les individus dont la « richesse nette est négative », c'est-à-dire ceux dont les passifs (dettes) dépassent leurs actifs (richesse).

Ce qui est clair, c'est que le nombre de Néo-Zélandais ayant une richesse nette négative est à la fois important et croissant. En 2014-2015, il y avait 314 000 Néo-Zélandais endettés sur une population adulte (15 ans et plus) de 3,55 millions, soit 8,8 %.

À peine trois ans plus tard, ce nombre était passé à 363 000 sur 3,81 millions, soit 9,5 %, malgré l'absence de choc économique majeur, du type de la crise financière mondiale, à cette époque.

Nation of Debt :la grande explosion des emprunts en Nouvelle-Zélande https://t.co/w57HEVeucW

– NZ Herald Business (@nzheraldbiz) 20 août 2021

Où se situe la dette

Cependant, pour déterminer si cela constituait un problème politique sérieux, nous avons dû examiner de plus près les caractéristiques de ces personnes.

La plupart d'entre eux ont de faibles revenus :32 % déclarent des revenus inférieurs à 13 240 $ NZ et 68 % inférieurs à 36 596 $ (le revenu individuel médian à l'époque). Seulement 4 % font partie du dixième des revenus les plus élevés. De toute évidence, la plupart de ceux dont la richesse nette est négative ne sont pas des gros joueurs dépensiers.

Cela pourrait sonner l'alarme :avoir un faible revenu suggère une incapacité à rembourser ses dettes. Mais cela dépend de quelques autres caractéristiques, notamment l'âge et la nature de la responsabilité.

Les personnes dont le patrimoine net est négatif sont disproportionnellement jeunes :58 % ont moins de 29 ans et 25 % ont entre 30 et 44 ans. Seuls 3 % environ ont plus de 65 ans.

Près des deux tiers des dettes sont des hypothèques, qu'il s'agisse de logements en propriété ou d'immeubles de rapport (respectivement 51,3 % et 13,7 %). Viennent ensuite les prêts étudiants (21,9 %), les "autres" dettes (11,7 %), les cartes de crédit (1 %) et la location-vente (0,4 %).

Les dettes sont-elles adossées à des actifs ?

En combinant les deux formes d'analyse ci-dessus, nous avons constaté que pour les personnes en patrimoine net négatif âgées de 15 à 24 ans, près des trois quarts de leurs dettes (73,4 %) sont en prêts étudiants, alors que pour les personnes âgées de 55 à 64 ans, 80,6 % sont en des hypothèques sur leurs propres maisons.

Cela donne à penser que les problèmes d'endettement ne sont peut-être pas aussi importants qu'ils le paraissent. Les principales formes de dette - les prêts hypothécaires et les prêts étudiants - sont toutes deux adossées, du moins en théorie, à des actifs :le logement, dans le cas des prêts hypothécaires, et le « capital humain » (compétences monnayables et éducation) dans le cas des prêts étudiants.

Cela indique que bon nombre de ceux dont la richesse nette est négative ont la capacité de rembourser leurs dettes ou, à tout le moins, accumulent une sorte d'actif.

Mais il y a encore plusieurs raisons de s'inquiéter. Premièrement, les atouts mentionnés ci-dessus peuvent ne pas être entièrement solides. Bien que les prix de l'immobilier augmentent généralement et aient récemment monté en flèche, ils sont également connus pour chuter (en Nouvelle-Zélande comme ailleurs). Et la correction tant attendue du marché immobilier est peut-être enfin sur le point de se produire, si l'on en croit les prédictions des banques.

Le capital humain est également quelque peu théorique :si les diplômés gagnent en moyenne deux tiers de plus que ceux qui n'ont pas de diplôme de l'enseignement supérieur, tous les diplômes ne conduisent pas à des revenus élevés, en particulier sur un marché du travail caractérisé par des niveaux élevés de travail précaire, précaire et occasionnel.

De nombreux jeunes seront accablés à la fois par d'importantes dettes de prêt étudiant et des hypothèques importantes (en supposant qu'il soit possible d'accéder à la propriété).

« Les enfants ne peuvent pas vivre sur des promesses » :une nouvelle étude révèle que le gouvernement n'a pas pleinement mis en œuvre les principales mesures de bien-être https://t .co/0YjAjHPu71

– Newshub Politics (@NewshubPolitics) 7 décembre 2021

Dette et pauvreté

Il n'est pas difficile non plus d'imaginer que la richesse nette négative devienne un problème pour, par exemple, un employé de bureau de niveau intermédiaire qui perd soudainement son emploi en même temps que sa maison - qu'il a beaucoup empruntée pour acheter - baisse fortement de valeur.

L'une des principales préoccupations concernant la dette, après tout, est qu'elle représente souvent une vulnérabilité, c'est-à-dire un manque probable de résilience face à des chocs économiques majeurs.

Deuxièmement, même si les formes d'endettement plus généralement considérées comme problématiques – telles que celles contractées sur les cartes de crédit et via la vente à tempérament – ​​sont relativement marginales, elles sont aussi plus susceptibles de toucher les personnes dans les situations financières les plus difficiles.

Les organisations caritatives et les ONG ont mis en garde à plusieurs reprises contre les problèmes rencontrés par les familles obligées de se tourner vers les prêteurs sur salaire et les sociétés de financement facturant des taux d'intérêt élevés. La recherche a également mis en évidence que la dette est l'un des principaux facteurs qui maintiennent les familles dans la pauvreté.

Troisièmement, le fardeau de la richesse nette négative n'est pas uniformément réparti. Sur les 363 000 personnes dans cette situation, 195 000 sont des femmes, contre 168 000 hommes. Seulement 8,1 % des personnes d'origine européenne sont endettées, contre 11,5 % des Néo-Zélandais d'origine asiatique, 13,3 % des Maoris et 14,5 % des Pasifika.

L'écart de richesse

Ces inégalités se superposent alors, de sorte que la proportion d'hommes Pākehā en patrimoine net négatif (7,5 %) est inférieure de moitié à celle des femmes Pasifika (17,5 %). Cela reflète (et exacerbe) d'autres disparités économiques, telles que les écarts de rémunération entre les ethnies et les sexes.

La richesse nette négative doit également être considérée par rapport à son homologue, les grandes concentrations de richesse à l'extrémité supérieure du spectre. Comme indiqué dans mon livre récent, les 1 % des individus les plus riches détiennent 25 % de tous les actifs, une fois les membres de la « Liste des riches » inclus.

Ces importants excédents et déficits contribuent à l'instabilité financière. L'une des dynamiques à l'origine de la GFC, par exemple, était les excédents importants détenus par de riches Américains prêtés à des familles à faible revenu dont les salaires avaient été supprimés pendant plusieurs décennies.

La richesse nette négative fait donc partie de l'histoire beaucoup plus large de l'inégalité économique, qui est désormais au centre des débats politiques, en Nouvelle-Zélande comme ailleurs.