Les traités internationaux sont souvent utilisés par les pays pour répondre à des préoccupations qui dépassent les frontières nationales, notamment l'environnement, les droits de l'homme, les crises humanitaires, les questions maritimes, la sécurité et le commerce.

Mais alors qu'il existe plus de 250 000 traités internationaux, aucune étude n'a jamais compilé et analysé les décennies de recherche qui évaluent l'efficacité de ces traités.

Cela a changé le 2 août avec la publication de "International Treaties Have Mostly Failed to Produce Their Intended Effects", une étude historique produite par le Global Strategy Lab affilié à l'Université York et publiée dans Proceedings of the National Academy of Sciences .

Les chercheurs ont constaté qu'à l'exception notable des traités régissant le commerce et la finance, les traités internationaux n'ont généralement pas produit les effets escomptés.

"Non seulement de nombreux traités n'ont eu aucun impact mesurable, mais certains traités peuvent même avoir eu des effets néfastes imprévus", déclare l'auteur de l'étude Mathieu J.P. Poirier, professeur à la Faculté de santé de l'Université York et codirecteur du Global Strategy Lab. "Par exemple, la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant s'est avérée être le traité associé aux effets les plus néfastes, notamment une aggravation des pratiques en matière de droits de l'homme, aucune amélioration des résultats en matière de santé et, paradoxalement, une augmentation du travail des enfants.

"Ces impacts contre-intuitifs pourraient provenir de gouvernements répressifs cherchant des récompenses diplomatiques pour avoir signé des traités sur les droits de l'homme tout en faisant face à peu de conséquences en cas de non-respect des dispositions des traités."

Il est important de noter que pour les traités régissant les domaines de la politique environnementale, des droits de l'homme, humanitaires, maritimes et de sécurité, le seul choix de conception de traité modifiable susceptible d'améliorer l'efficacité était l'inclusion de mécanismes d'application, tels que prescrire des sanctions financières aux pays ou expulser des pays du traité. corps.

En revanche, l'étude a révélé que d'autres mécanismes, tels que les clauses de plainte, de surveillance et de transparence, n'étaient pas associés à une plus grande efficacité.

"Les implications sont énormes pour la société civile, les organisations multilatérales et tous les organismes gouvernementaux impliqués dans la négociation des traités", a déclaré Poirier. « Aujourd'hui, il existe au moins 250 000 traités, mais relativement peu ont été évalués pour leur impact, ce qui signifie que nous ne savons pas si ces instruments remplissent efficacement leur objectif. Et pourtant, les dirigeants du gouvernement, des universités, des entreprises et de la société civile appellent régulièrement à de nouveaux traités pour relever les défis mondiaux en partant du principe que la plupart des traités fonctionnent comme prévu."

Les seules exceptions à la règle de l'inefficacité, selon les chercheurs, sont les traités régissant le commerce international et la finance, qui ont systématiquement produit les effets escomptés.

L'étude, produite par le Global Strategy Lab par une équipe internationale de chercheurs, a été dirigée par Steven Hoffman, professeur à la Osgoode Hall Law School et Dahdaleh Distinguished Chair in Public Health, et Mathieu Poirier, professeur adjoint à la York U School of Global Health and York Research Chair in Global Health Equity.

En utilisant des méthodes épidémiologiques juridiques mondiales innovantes, les chercheurs ont évalué quels traités ont des effets, quels sont ces effets et comment les futurs traités pourraient être conçus pour une plus grande efficacité. À cette fin, les chercheurs du GSL ont effectué une synthèse systématique des preuves à l'échelle du domaine, qui comprenait un examen systématique rigoureux de toutes les évaluations d'impact quantitatives existantes des traités. + Explorer plus loin

Les dirigeants doivent proposer des traités océaniques « solides » :Greenpeace