Le sport canadien est en crise. Les rapports d'inconduite font la une des journaux avec une régularité troublante. De nombreuses fédérations sportives relevant de Sport Canada semblent saturées de harcèlement, d'intimidation et d'abus.

En réponse, le gouvernement du Canada a créé un nouveau Bureau du commissaire à l'intégrité du sport (OSIC). La ministre des Sports, Pascale St-Onge, estime que l'OSIC, qui a commencé à travailler plus tôt cette année, fournit aux athlètes une structure de rapport capable de répondre aux allégations croissantes.

L'OSIC a pour mandat de faire respecter et d'administrer le Code de conduite universel pour prévenir et combattre les mauvais traitements dans le sport (UCCMS) et "en utilisant des processus tenant compte des traumatismes qui sont compatissants, efficaces et offrent équité, respect et équité à toutes les parties impliquées". Le code de conduite vise à établir des principes communs, à favoriser une culture de respect dans le sport et à fournir un cadre pour les sanctions contre les comportements interdits.

"Je suis heureux que nous ayons un mécanisme indépendant", a déclaré St-Onge en juin. "Je sais que les premières années vont être dures, mais ce que j'espère, c'est qu'on puisse avoir un avenir où les sportifs, dès que les situations arrivent, ils savent (vers qui) se tourner, pour qu'on puisse intervenir au plus vite. que possible."

En faisant pression sur les pouvoirs en place, la voix des athlètes a incité le changement. Mais l'OSIC est-il suffisant ? Et est-ce indépendant ?

La route vers l'OSIC

En 2019, des chercheurs de l'Université de Toronto se sont associés à AthlètesCAN pour publier un rapport sur les mauvais traitements infligés aux athlètes actuels et anciens de l'équipe nationale. AthlètesCAN est une association qui représente les athlètes de l'équipe nationale au Canada.

Le rapport illustre la prévalence des mauvais traitements et des abus subis par les athlètes nationaux. Cela a mené à d'autres discussions, y compris le Sommet sur le sport sécuritaire d'AthlètesCAN, sur la protection des athlètes du pays.

AthlètesCAN est à l'avant-garde lorsqu'il s'agit de protéger les athlètes. Le groupe estime que même si l'OSIC est un début encourageant, des mesures supplémentaires seront également nécessaires.

« Le Bureau du commissaire à l'intégrité du sport est une pièce du casse-tête », a déclaré AthlètesCAN lorsque je leur ai parlé. "Mais pour vraiment résoudre la crise de la sécurité dans le sport, l'effort doit venir de tous les acteurs du sport - la communauté sportive canadienne ne peut pas compter uniquement sur l'OSIC pour rendre le sport plus sûr. Cela dit, le nouveau mécanisme développé par le CRDSC a été considérablement nécessaires en tant que fondation et un financement leur a été fourni."

OSIC :Bien, mais pas assez

L'OSIC est censé être un « mécanisme indépendant pour le sport sécuritaire », sous l'égide du Centre de règlement des différends sportifs du Canada (CRDSC). Mais il est juste de se demander à quel point il peut être indépendant. Après tout, le CRDSC est financé par Sport Canada. Peut-on faire confiance à l'organisation qui a permis à la crise des abus d'atteindre ses sommets actuels pour se policer elle-même à l'avenir ?

Rob Koehler, directeur général de Global Athlete, une initiative mondiale de défense des intérêts des athlètes, ne le pense pas. Il craint que l'OSIC ne soit une solution de fortune plutôt qu'un effort concerté du gouvernement pour lutter contre les abus généralisés dans le système sportif canadien.

"Le sport canadien et le gouvernement du Canada doivent changer d'orientation et s'engager à sortir le problème des abus de leur champ d'action", a expliqué Koehler lorsque je lui ai parlé de cette question. "Comme nous l'avons vu au cours de l'année écoulée, le sport et les administrateurs sportifs sont en conflit et la plupart veulent éviter les scandales de peur de nuire à leurs marques."

En traitant les réclamations d'abus avec un mécanisme interne, le gouvernement du Canada néglige des experts plus capables d'aider les survivants et ignore les conflits d'intérêts potentiels de ses propres administrateurs sportifs.

Le gouvernement a longtemps traité le sport comme une sorte d'îlot socioculturel, nécessitant en quelque sorte ses propres réglementations au-delà des lois et des processus de la nation plus largement. Comme Koehler me l'a dit :"Pour être clair, les abus dans le sport ne sont pas une question de sport ; c'est une question de droits de l'homme." "En conséquence, les experts des droits de l'homme en dehors du sport et les enquêteurs informés des traumatismes doivent gérer toute plainte pour abus. Le sport, comme toute industrie, a besoin de surveillance, de responsabilité et de transparence. Le sport n'a rien de tout cela. C'est pourquoi toute enquête doit être effectuée par une autorité judiciaire tierce. Tant que le gouvernement n'exigera pas ces principes, le sport continuera d'être un terreau fertile pour les abus."

Surveillance par un tiers

"Je félicite ce gouvernement d'avoir créé l'OSIC... C'est nécessaire, mais je ne pense pas que ce soit suffisant", a expliqué Ann Peel, qui a contribué à la création d'AthlètesCAN en 1992 et a été la présidente fondatrice de l'organisation.

Dans les années 1980, Peel a parcouru le monde pour représenter le Canada au cours de sa brillante carrière de marcheuse. Mais c'est dans le domaine de la défense des intérêts des athlètes qu'elle a remporté ses plus grandes victoires. Avec 30 ans d'expérience dans la défense des droits des athlètes, Peel voit la valeur à la fois de l'OSIC et des enquêtes indépendantes.

"Une enquête indépendante de grande envergure doit avoir lieu pour gérer ces plaintes historiques parallèlement à l'OSIC", m'a dit Peel. "Je crains que le recours de l'OSIC à un mécanisme de plainte ne résolve pas les problèmes systémiques dont nous savons qu'ils existent dans le sport. Seule une enquête indépendante peut le faire."

Le travail du ministre St-Onge pour développer des mécanismes de sport sécuritaire au Canada a fait des progrès significatifs, mais l'OSIC pourrait s'avérer insuffisant pour traiter l'arriéré national de cas historiques. Il est difficile d'imaginer qu'OSIC fasse beaucoup de progrès par lui-même. Bien qu'il s'agisse d'un outil utile et attendu depuis longtemps, l'OSIC fait indéniablement partie du système qui a engendré de tels abus.

L'OSIC est une première étape importante, mais je ne peux pas imaginer une solution qui n'englobe pas également une enquête judiciaire indépendante par un tiers. + Explorer plus loin

Favoriser un environnement basé sur la peur :le comportement des entraîneurs doit changer dans le sport de haut niveau

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.