Les nouvelles docuseries, Q :Dans la tempête , est une enquête sur la théorie du complot QAnon et les sous-cultures et les espaces obscurs en ligne qui l'alimentent. Un récit important tout au long de la série est les conséquences négatives du discours en ligne, ce qui démontre le danger du dualisme numérique :la tendance à traiter la vie en ligne comme distincte, séparé et parfois aussi moins réel de la vie hors ligne.

Dans nos recherches académiques et notre vie quotidienne, nous avons remarqué des exemples de dualisme numérique partout. Parfois, ces exemples sont subtils, bien que omniprésent.

Envisager, par exemple, Le slogan de Postes Canada « Offrir le monde en ligne, " ou le sous-titre dans un récent New York Times article, qui avertit que "les extrémistes ont construit un réseau de connexions réelles et en ligne". Le dualisme ici est dans l'utilisation du mot "réel" pour décrire hors ligne, ce qui implique qu'en ligne est moins réel.

La vie numérique, de vrais méfaits

Faire la distinction entre la vie en ligne et la vie hors ligne n'a pas toujours été un problème. Tout au long des années 80 et 90, il y avait des raisons impérieuses de considérer la vie devant un écran et loin d'un écran comme distincte. Mais penser à la vie loin d'un écran aujourd'hui est beaucoup plus difficile à imaginer, notamment avec l'adoption quasi omniprésente des smartphones et le fait que nos politiques, la vie sociale et économique est de plus en plus numérique. C'est peut-être plus vrai aujourd'hui qu'il y a un peu plus d'un an.

Dans des recherches récentes, nous avons étudié la tendance à faire cette distinction et exploré les conséquences négatives des hypothèses de dualisme numérique.

D'autres recherches ont examiné les expériences des personnes ciblées par les abus en ligne et ont trouvé des preuves que le dualisme numérique les empêche de trouver un soutien approprié. Certains participants ont expliqué que des amis, famille, les prestataires de soins de santé mentale et les agresseurs eux-mêmes ont qualifié les abus en ligne de « simples mots » qui sont « juste en ligne ». Lorsque l'abus en ligne est minimisé comme un discours inoffensif, et comme quelque chose qui est séparé de la vie hors ligne, cela peut empêcher les gens d'obtenir l'aide dont ils ont besoin. Cela peut entraîner des troubles psychologiques, traumatisme émotionnel ou économique.

Le discours en ligne et ses conséquences

"Q:Into the Storm" montre plusieurs exemples de la façon dont le discours en ligne a influencé des actions violentes et abusives qui blessent les gens. Les docuseries montrent les propriétaires actuels de 8chan (maintenant 8kun), duo père et fils Jim et Ron Watkins, comme ayant un dévouement sans entrave à la liberté d'expression. Cela contraste avec la prise de conscience du fondateur / créateur de 8chan, Frederick Brennan, qu'une approche absolutiste de la liberté d'expression est hautement toxique. A un moment du documentaire, Brennan explique :" J'avais cette division mentale dans mon esprit entre le monde numérique et le monde réel… J'ai toujours pensé qu'Internet était Internet, et j'avais en quelque sorte, J'imagine, une sorte de double personnalité. Ce que j'ai fait sur Internet était différent de ce que j'ai fait dans la vraie vie… Il n'y a aucune différence du tout. Internet, c'est le monde réel."

En examinant des exemples tels que QAnon, l'attaque du Capitole du 6 janvier ou l'attaque de la mosquée de Christchurch, les docuseries montrent que faire la distinction entre la vie en ligne et la vie hors ligne n'a pas de sens. Tracer une ligne entre la fin du préjudice en ligne et le début du préjudice hors ligne est arbitraire, et la plupart des tentatives pour le faire se concentrent sur le moment où le mal devient physique, ce qui est un faux pas.

Si nous continuons à considérer en ligne et hors ligne comme distincts, alors nous n'attraperons pas la désinformation, complots et abus en ligne jusqu'à ce qu'il soit trop tard. En d'autres termes, si nous continuons à considérer le discours en ligne comme « juste en ligne, " et donc sans importance, nous continuerons de rater des occasions de réagir aux menaces critiques à mesure qu'elles émergent en ligne.

Combler le fossé

Alors, comment pouvons-nous encourager les autres à cesser d'adopter un état d'esprit de dualisme numérique ?

Commencer, nous devons reconnaître que nos vies en ligne sont nos vraies vies. Alors que nos vies deviennent de plus en plus interconnectées avec les appareils numériques - rencontres, travail, achats, apprentissage, cherchant des soins de santé, cette distinction n'est plus utile.

Nous avons besoin d'efforts collectifs pour changer notre façon de parler, penser et traiter la vie en ligne. Des documentaires comme « Q :Into the Storm » qui montrent comment les messages en ligne ont des impacts hors ligne dramatiques seront utiles, mais nous devons réfléchir à la façon dont les autres médias peuvent également changer.

Par exemple, nous pourrions commencer à changer la façon dont cette question est présentée dans les nouvelles. Il existe un précédent pour cela. Dans le passé, les grands médias ont modifié stratégiquement le langage qu'ils utilisent pour parler de certaines questions. En 2019, les Gardien changé le langage qu'il utilise pour discuter du changement climatique, et l'année dernière BuzzFeed a décidé d'utiliser le langage de « délire collectif » pour décrire QAnon.

Une décision éditoriale similaire d'arrêter d'utiliser des mots comme « vrai » par opposition à en ligne peut commencer à changer notre perception du paysage numérique social. Ces changements à leur tour, commencera à influencer la façon dont les gens parlent de l'activité en ligne, et aider les gens à considérer le lien entre les actions en ligne et hors ligne.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.