Dans un discours prononcé mercredi soir à la Maison Blanche, Le président Bush a annoncé que plus de 20, 000 soldats supplémentaires se rendront en Irak pour aider à faire face à la violence sectaire qui plonge le pays dans ce que beaucoup considèrent comme un état de crise. Dans le même discours, Bush a fait référence aux erreurs qui avaient été commises dans la gestion de la guerre. Probablement, la situation désastreuse en Irak peut être attribuée au moins en partie à ces erreurs. Alors, comment les États-Unis prévoient-ils de positionner ces troupes supplémentaires afin d'éviter les erreurs du passé ?
Selon des responsables de l'administration Bush, l'augmentation des effectifs servira principalement à renforcer le soutien et la formation des forces de sécurité irakiennes . Ils soutiendront les unités irakiennes dans la mission de protéger le peuple irakien de la violence croissante des milices et éventuellement de la réprimer. Généraux et soldats en Irak, selon la plupart des comptes, soutenir l'augmentation et la zone d'intérêt, disant qu'il n'y a tout simplement pas assez de soldats américains pour sécuriser les quartiers où le meurtre a lieu, et les forces de sécurité irakiennes ne sont pas prêtes à le faire elles-mêmes. La plupart des soldats supplémentaires seront déployés pour Bagdad , où ils travailleront avec les forces irakiennes pour sécuriser la capitale et endiguer la violence croissante attribuée principalement aux milices chiites fidèles au religieux Muqtada al-Sadr. Une partie des troupes sera envoyée au Province d'Anbar , qui est également devenue une zone de guerre de milice.
Idéalement, l'utilisation de troupes supplémentaires pour soutenir les forces irakiennes tandis que d'autres troupes - dont les tournées seront prolongées d'au moins trois mois afin de maintenir l'augmentation globale des effectifs - s'efforcent de sécuriser les zones instables pourraient conduire à un éventuel retrait des forces américaines . L'idée est que les unités irakiennes aient la formation et l'expérience appropriées pour assurer la sécurisation de l'Irak sans avoir besoin de renforts américains. En attendant, ceux qui sont réellement sur le terrain pendant la guerre en Irak rapportent que lorsque la puissance de feu américaine est sur les lieux en nombre suffisant, la violence dans ce domaine particulier diminue généralement. Mais ils ne peuvent pas être partout à la fois.
En tant que groupe, Les démocrates s'opposent à l'augmentation, et de nombreux républicains modérés se sont également prononcés contre cela. Le principal argument contre le déploiement de troupes supplémentaires semble aller dans le sens de, « Pourquoi mettre plus de corps dans la ligne de mire dans une guerre qui n'est plus la nôtre ? Beaucoup pensent que le fait que l'Irak semble sombrer dans une guerre civile à part entière dément la sagesse d'envoyer plus de troupes américaines dans la ligne de mire; que la bataille actuelle est entre deux sectes irakiennes, ni l'un ni l'autre ne souhaitant une présence américaine en Irak, et l'augmentation du nombre des États-Unis ne fera qu'exacerber la violence. Les responsables irakiens et d'autres puissances du Moyen-Orient semblent être d'accord avec cette opinion. Mais de nombreux (sinon la plupart) des membres de l'armée américaine, sur le terrain et à Washington, pas d'accord avec ce raisonnement.
Bretagne, l'allié le plus visible des États-Unis dans la guerre en Irak jusqu'à présent, soutient provisoirement le plan Bush mais dit qu'il n'a pas l'intention d'envoyer des troupes britanniques supplémentaires en Irak.
Pour plus d'informations sur l'augmentation des troupes américaines et les sujets connexes, consultez les liens suivants :
Sources
