Pourquoi l'univers lui-même est-il parfait pour la vie ? Adventtr/Getty Images Vous venez d'entrer dans votre chambre d'hôtel pour une escapade d'un week-end. Enthousiasmé par les accoutrements, vous entrez immédiatement sur le balcon de la chambre pour profiter de la vue du huitième étage. Malheureusement, le garde-corps cède dès que vous vous appuyez dessus. Tu t'effondres, tombant éperdument vers le trottoir de la rue en contrebas.
Tu cries, mais pour une raison quelconque, vous ne sentez pas l'éclaboussure et l'éclatement de chaque os de votre corps. Non, au lieu de cela, vous vous retrouvez immergé dans un immense, Matelas mou. De tous les véhicules dans lesquels tomber, vous avez réussi à frapper une remorque ouverte pleine d'oreillers défectueux de l'usine de literie locale.
Pourquoi est-ce que les conditions étaient parfaites pour votre survie ? Les cosmologistes appliquent souvent cette question à la vie sur Terre avec le Principe de boucle d'or , qui se demande pourquoi la Terre est « juste » pour la vie. Les principe anthropique aborde une question encore plus grande :pourquoi l'univers lui-même est-il juste parfait pour la vie ?
Par exemple, lorsque vous comparez la force électromagnétique à la gravité, nous constatons que l'électromagnétisme est 39 fois plus fort, selon le physicien et auteur Victor J. Stenger. Et c'est pratique parce que si les deux puissances étaient plus égales, les étoiles ne brûleraient pas assez longtemps pour que la vie se développe sur une planète en orbite. Les scientifiques appellent cela un coïncidence anthropique , ou une coïncidence liée à l'existence même de l'humanité.
Voici un autre exemple que Stenger nous rappelle :un vide dans l'univers est beaucoup moins dense qu'on ne le pensait auparavant (139 fois moins dense, En réalité). C'est important, car si les estimations les plus élevées d'origine avaient été correctes, l'univers aurait éclaté il y a des éons.
Donc, si certaines conditions dans notre univers étaient juste un peu décalées, la vie n'aurait jamais évolué. Comment se fait-il que nous ayons autant de chance ? De tous les univers possibles, pourquoi le nôtre s'est-il déroulé comme il l'a fait ?
En 1974, l'astronome Brandon Carter s'est attaqué à ce dilemme en introduisant le principe anthropique . Carter a émis l'hypothèse que les coïncidences anthropiques font partie de la structure même de l'univers et que le hasard n'a rien à voir avec cela. Il propose deux variantes :
Les cosmologistes ont conçu plus de 30 versions supplémentaires du principe anthropique [source :Stenger]. Ils incluent la physique quantique aromatisée principe anthropique participatif , qui stipule qu'aucun univers ne peut être réel tant qu'il n'est pas observé, et le principe anthropique final , qui soutient que l'intelligence est une propriété nécessaire de l'univers; une fois créé, il ne peut jamais être détruit.
Là, mais pour la fortune, cet univers n'aurait peut-être pas permis l'évolution de la vie intelligente, le principe anthropique est donc une tentative scientifique pour répondre à la question « Pourquoi ? »
Explorez les liens sur la page suivante pour encore plus de dilemmes cosmologiques.
