Le chocolat aide-t-il vraiment avec le syndrome prémenstruel ou est-ce que cela vous détourne simplement de l'esprit ? Créatas Images/Thinkstock Peu de rituels d'enfance sont aussi mémorables qu'un repas du samedi matin avec mes grands-parents. Comme la plupart des membres de la plus grande génération, mon grand-père a mangé des œufs et du bacon au petit déjeuner, badigeonnait ses toasts de vrai beurre et buvait du café à chaque repas. Ma grand-mère a veillé à ce que nous ne partions jamais affamés. Tous deux ont bien vécu jusqu'à 90 ans.
Aujourd'hui, Je peux à peine mordre dans le bacon, casser un œuf ou mettre un couteau à beurrer sans ressentir un pincement au cœur. Sans parler de mon envie de boire huit verres d'eau par jour, remplir mes sacs de courses d'aliments biologiques et arracher des friandises sucrées des mains de mes enfants. Et ne me lancez pas sur la pénitence que je paie au gymnase pour avoir mangé un bol de crème glacée tard dans la nuit.
Mais que faire si j'ai tout faux ? Et si nous le faisions tous ? Si vous vous êtes déjà demandé s'il y avait du vrai dans les croyances de longue date qui se répètent dans votre tête lorsque vous choisissez un menu, prenez des articles à l'épicerie ou préparez-vous une collation de minuit, continuer à lire. Nous enquêtons sur 10 mensonges alimentaires si ancrés dans la culture américaine que nous ne savons pas toujours comment ils sont arrivés là. Habituellement, un soupçon de science se confond avec le « bon sens » – comme le mythe de notre page suivante.
Contenu
Étant donné que le colorant Red 40 est si courant dans les bonbons et la restauration rapide, pas étonnant que certaines personnes pensent que cela cause le TDAH. iStockphoto/Thinkstock Teinture n°40, aussi connu sous le nom Rouge allura , est le colorant le plus utilisé dans la fabrication d'aliments aux États-Unis et est un ingrédient dans tout, des chips aromatisées aux nachos et des pâtisseries pour grille-pain à la viande fraîchement coupée et aux céréales de petit-déjeuner. Même les aliments qui ne sont ni roses ni rouges, tels que les guimauves et les gâteaux à la vanille, peuvent avoir le colorant n° 40 (ou le rouge 40) dans leur gamme d'ingrédients. Beaucoup de ces aliments sont particulièrement attrayants pour les enfants, et certaines personnes ont soupçonné que les colorants alimentaires conduisent au trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité (TDAH).
Une partie de la controverse concerne le fait que les colorants alimentaires ne sont pas une partie nécessaire de la préparation des aliments; ils sont composés de produits chimiques qui ne sont pas essentiels au goût ou à la texture d'un aliment. Colorants artificiels hydrosolubles, qui se présentent sous forme liquide, sous forme de poudre ou de granulés, sont utilisés pour réintroduire la couleur retirée des aliments par la transformation ou la cuisson. Ils modifient également l'apparence des aliments en les rendant plus attrayants pour les yeux [source :Santé].
En septembre 2010, cependant, la Food and Drug Administration (FDA) a analysé 35 ans d'études scientifiques et a affirmé que les additifs colorants ne causent pas le TDAH, bien qu'ils puissent augmenter l'hyperactivité chez certains enfants qui en souffrent déjà. En 2011, la FDA s'est réunie pour discuter à nouveau de la question et a conclu qu'il n'y avait toujours pas suffisamment de preuves d'un lien entre les colorants alimentaires et le TDAH, bien qu'ils aient demandé plus de recherches. Pendant ce temps, une étude britannique a donné aux enfants deux boissons avec un mélange de colorants, puis les a observés pour l'hyperactivité. Les parents ont remarqué une augmentation de ce comportement, mais les enseignants et les observateurs extérieurs ne l'ont pas fait [source :Fulton].
Toujours, en Europe, les étiquettes des produits doivent désormais répertorier tous les colorants artificiels avec un avertissement indiquant qu'ils peuvent provoquer une hyperactivité. Il y a un mouvement en cours aux États-Unis pour passer des colorants à base de produits chimiques à ceux fabriqués à partir d'éléments naturels, comme des légumes ou des épices. Les experts de l'industrie alimentaire disent que ceux-ci sont plus coûteux et moins stables [source :Fulton].
Le chocolat soulage le syndrome prémenstruel en libérant des substances chimiques qui modifient l'humeur dans le cerveau. iStockphoto/Thinkstock C'est un adage si largement connu, c'est presque une blague :quand le syndrome prémenstruel (SPM) frappe, les femmes se tournent vers le chocolat. Mais ils peuvent penser que c'est juste un petit remontant sans réel avantage scientifique. Même il y a 10 ou 15 ans, les magazines féminins ont indiqué que les sucreries aggraveraient en fait l'humeur des femmes prémenstruelles.
Cependant, des études montrent que le chocolat soulage vraiment les symptômes du syndrome prémenstruel, comme l'anxiété, colère, brouillard mental ou tristesse temporaire. Les chercheurs ont même tracé une chronologie pour illustrer les effets du chocolat. La texture et le goût du chocolat font bouger les choses, mais alors même que l'immédiateté de ce plaisir s'estompe, un autre effet positif s'installe :le chocolat supprime les sensations de fatigue et d'irritation, parfois pendant plusieurs heures. Le chocolat contient également des oligo-éléments, dont le magnésium, qui peut s'épuiser pendant la menstruation [source :Fit Day].
Comment le chocolat fait-il ses merveilles ? Les chercheurs suggèrent que cela a à voir avec la capacité du chocolat à déclencher des produits chimiques modifiant l'humeur, comme la sérotonine, dans le cerveau. La sérotonine est souvent faible la semaine précédant les règles. Une étude du MIT a révélé que le chocolat et les glucides étaient une combinaison particulièrement puissante. Lorsque les sujets prémenstruels de l'étude ont mangé des brownies au chocolat, par exemple, les niveaux de sérotonine du cerveau ont grimpé en flèche. Les femmes qui ne sont pas fans de chocolat peuvent toujours se détendre en grignotant des glucides, comme les flocons d'avoine ou le yogourt, minimiser la réaction du corps au syndrome prémenstruel [source :Wurtman].
Huit verres d'eau, c'est bien plus que ce dont une personne moyenne a besoin en une journée. iStockphoto/Thinkstock Si vous ne buvez pas huit verres d'eau par jour, vous lutterez sous le poids de la déshydratation, une maladie qui cause tout, de la confusion mentale aux douleurs articulaires en passant par les rides du visage, ou alors la sagesse conventionnelle va. L'adage « huit verres d'eau par jour » est un conseil si répandu, il se situe entre « mangez vos légumes » et « vous avez besoin de huit heures de sommeil par nuit ».
Mais boire huit verres d'eau par jour est-il vraiment un bon conseil ? Tout dépend de votre niveau d'activité et de votre âge, et le climat où vous vivez. La vérité c'est, « huit verres d'eau par jour » n'est pas une directive stricte pour une hydratation minimale. Les recherches actuelles affirment que vous n'avez besoin que de la moitié de ce montant, environ 32 onces (environ 1 litre), pour rester hydraté. Ce sur quoi vous devez vraiment vous concentrer est de savoir si vous remplacez les fluides que vous perdez en transpirant et en urinant. Par exemple, si vous passez vos pauses déjeuner à courir un 5K au lieu de vous asseoir à votre bureau, vous aurez besoin de boire plus d'eau tout au long de la journée.
Plus, vous n'avez pas nécessairement besoin d'eau pour reconstituer votre corps. Le jus et le lait sont deux options. Même le café, le thé et les boissons non alcoolisées - longtemps censés avoir un effet déshydratant sur le corps en raison de la caféine qu'ils contiennent - sont retenus aux deux tiers par le corps et contribuent à l'apport quotidien en liquide.
Même si vous avez complètement sauté les liquides pendant une journée, vous seriez probablement toujours d'accord :des études montrent que la plupart des Américains tirent environ 32 onces d'eau d'aliments solides [source :Mikkelson Bellenir].
Miam! Est-ce que ce glaçage est à blâmer pour les enfants qui agissent? iStockphoto/Thinkstock Pour de nombreux parents, c'est parfaitement logique. Donnez à votre enfant un cupcake (ou deux) et en 15 minutes environ, vous pouvez les regarder rebondir sur les murs. C'est un fait de la vie, celui que la plupart des parents ont fini par accepter :les friandises sucrées prêtent un motif gratuit pour tous aux fêtes d'anniversaire, soirées pyjama et événements similaires. Mais le sucre est-il vraiment à blâmer en tant que lien entre les enfants et une augmentation des comportements sauvages lors de réunions de groupe amusantes ?
Si vous venez de pointer mentalement une fourchette pleine de glaçage, vous vous trompez.
Plusieurs études montrent qu'il n'y a pas de lien biologique entre le comportement des enfants et leur consommation de sucre. A moins de compter les parents, C'est. Il s'avère que, le sucre a un problème de perception. Quand les enfants dînent sur des collations sucrées puis font un saut périlleux à travers une pièce, il est tout aussi probable que la cause de l'épidémie de gymnastique - ou de tout pic de comportement actif - soit mal interprétée par les parents. Lorsque les adultes réfléchissent à ce qui a conduit au comportement d'un enfant, ils sont susceptibles de tomber sur un incident de consommation de sucre plutôt que sur la fête elle-même.
Les parents rejettent la faute sur le mauvais coupable. En réalité, les experts disent que les études scientifiques ne montrent aucun lien entre la nourriture ingérée et le comportement. Les chercheurs affirment que les enfants sont excités à cause des circonstances entourant la collation, pas la collation elle-même. Par exemple, quand un enfant mange des bonbons et devient excité lors d'une fête de vacances, c'est probablement la fête et non le bonbon qui en est la cause [source :Warner].
Les aliments biologiques sont peut-être meilleurs pour l'environnement, mais ils ne sont pas plus nutritifs. Adrian Samson/Grandeur nature/Getty Images Les aliments biologiques peuvent être chers, coûtant parfois près de deux fois plus que leurs homologues non biologiques, Pourtant, beaucoup d'entre nous s'accrochent à une seule pensée lorsqu'ils préparent la pâte supplémentaire :les aliments biologiques sont meilleurs.
Pas quand il s'agit de nutrition. Minéral pour minéral, vitamine pour vitamine et protéine pour protéine, les aliments biologiques s'accumulent de la même manière que les aliments non biologiques. En 2012, des chercheurs de l'Université de Stanford et du Veterans Affairs Palo Alto Health Care System ont examiné plus de 200 études comparant les niveaux nutritionnels des aliments biologiques et conventionnels, ainsi que la santé des personnes qui ont mangé les deux types. Ce qu'ils ont découvert, c'est que les aliments végétaux et animaux contiennent la même quantité de vitamines, peu importe comment ils ont grandi. La seule exception possible réside dans la section des produits laitiers, où le lait bio, le fromage et le yogourt ont parfois été signalés comme ayant des niveaux élevés d'oméga-3.
Si vous continuez à vous accrocher à vos sensibilités en liberté, prenez courage :les aliments biologiques ont un avantage primordial. Si c'est au menu, vous ne serez pas aussi susceptible d'ingérer des bactéries ou des pesticides résistants aux antibiotiques en raison des méthodes d'élevage et de culture des produits. En réalité, une étude a détecté des niveaux de pesticides sur environ un tiers des produits non biologiques testés, contre 7 pour cent des produits biologiques examinés. Cependant, même les aliments conventionnels dépassaient rarement le niveau de pesticides autorisé par le gouvernement américain [source :Pittman].
Quelque chose pour que vous vous sentiez mieux en grignotant tard le soir :ce n'est pas pire que grignoter pendant la journée. iStockphoto/Thinkstock Biscuits avant de se coucher, sandwichs à minuit, une poignée de chips quand vous rentrez chez vous après une fête. Presque tout le monde sait que ces collations de fin de soirée peuvent faire grossir. Même Oprah dit qu'elle ne mange pas après 7h30 du soir [source :Oprah]. Mais est-ce que manger tard fait vraiment grossir ?
La perception est que manger avant de se coucher (ou pendant un voyage de minuit vers l'îlot de cuisine) est un coupable majeur lorsqu'il s'agit de prendre du poids. La nourriture prend plus de temps à digérer, les calories sont moins susceptibles d'être utilisées comme énergie et, donc, un tour de taille (ou une ligne de fond) plus grand se cache dans votre avenir. Heureusement, disent les chercheurs, ce n'est tout simplement pas le cas. Le métabolisme du corps ne s'arrête jamais de fonctionner, même pendant le sommeil. Et, Quant aux calories, ils ont le même effet que vous les mangiez à midi ou à minuit. Si vous mangez trop de calories, vous prendrez du poids, quelle que soit l'heure à laquelle vous les mangez.
Les chercheurs recommandent de prendre un petit-déjeuner copieux, bien que. En rechargeant votre apport calorique avec un petit-déjeuner nutritif (et copieux), vous n'aurez tout simplement pas faim le reste de la journée. Et cela peut conduire à des portions plus petites et à des choix d'aliments plus nutritifs, un changement de comportement qui pourrait avoir un impact sur le poids plus que le moment des repas et des collations [source :University of Arkansas Medical Sciences].
Il n'y a pas de lien direct entre la consommation d'œufs et les maladies cardiaques. iStockphoto/Thinkstock Il fut un temps où les familles ramassaient des œufs frais dans le poulailler ou les cuisinaient presque tous les jours. Ensuite, les œufs ont développé une réputation risquée. La pensée répandue était quelque chose comme ceci :les œufs contiennent du cholestérol; le cholestérol obstrue les artères et contribue aux maladies cardiaques. Par conséquent, la consommation d'œufs équivaut à des crises cardiaques.
Pas si, disent les chercheurs. Bien qu'un taux de cholestérol élevé contribue effectivement aux maladies cardiaques, il n'y a pas de lien direct entre la consommation d'œufs et une mauvaise santé cardiaque. Environ 75 % du cholestérol libéré dans le sang est produit par le foie après avoir traité des aliments riches en graisses saturées, pas les aliments qui contiennent du cholestérol.
Un œuf contient environ 200 milligrammes de cholestérol. Cela signifie que manger un œuf par jour est bien dans les limites de la recommandation de l'American Heart Association selon laquelle nous ne mangeons pas plus de 300 milligrammes de cholestérol par jour. Même les personnes qui ont suivi un régime pauvre en cholestérol peuvent manger quelques œufs par semaine [source :Dalessio]. En réalité, une certaine quantité de cholestérol est importante pour garder les parois cellulaires solides et fabriquer de la vitamine D [source :Readers Digest]. La vérité a simplement été brouillée.
Les légumes pâles comme le céleri et les oignons ont encore beaucoup de nutriments. iStockphoto/Thinkstock C'est une référence visuelle facile qui montre si votre assiette est saine :la plus lumineuse, les aliments colorés plus vivement, mieux ils sont pour vous, surtout quand il s'agit de légumes.
S'il est vrai que les légumes vibrants comme le chou frisé contiennent des niveaux plus élevés de vitamine K et d'autres nutriments que leurs homologues plus pâles, comme la laitue iceberg, ce n'est pas une règle absolue [source :Erway]. De nombreux légumes à pigmentation défiée ont mauvaise réputation. La vérité est, certains composés phytochimiques qui rendent les légumes vibrants bons pour la santé sont également présents dans les légumes pâles ou blancs, car certains composés phytochimiques sont incolores [source :Produce for Better Health Foundation].
Céleri, par exemple, est si bien connu pour sa couleur douce et apaisante que c'est un surnom populaire pour les couleurs de peinture d'intérieur et les tissus de décoration. Mais ne présumez pas que ce légume discret est un faible en matière de nutrition. Le céleri est une centrale nutritionnelle remplie de vitamines, calcium, et les phtalides qui peuvent abaisser la tension artérielle. Le chou est un autre exemple de légume pâle qui peut tenir tête aux poivrons et aux haricots verts. Le chou est riche en vitamine C et a été associé à un risque de cancer plus faible. Alors ayez des oignons, qui sont riches en composés qui aident à prévenir les maladies cardiaques. Et le chou-fleur, malgré son manque de couleur, contient beaucoup d'isothiocyanates, des indoles et de la vitamine C pour lutter contre le cancer [source :Nutrition and You].
Six petits repas ne vous font pas perdre du poids plus rapidement que trois repas réguliers. iStockphoto/Thinkstock C'est un conseil qui circule depuis des années :six petits repas sont meilleurs pour vous que trois gros, surtout si vous essayez de perdre du poids. La méthode des « six petits repas » pour perdre du poids est basée sur l'idée qu'en mangeant plus fréquemment tout au long de la journée, vous stimulerez votre métabolisme et brûlerez plus de calories. Certains vont encore plus loin en insistant sur le fait que manger des repas plus petits signifie que vous n'aurez jamais faim, ce qui permet de contrôler plus facilement l'envie de trop manger (ou de manger toutes les mauvaises choses). Mais est-ce vraiment mieux pour vous de grignoter des collations que de vous asseoir à trois carrés par jour ?
Nan. Selon les résultats publiés dans le British Journal of Nutrition, les participants obèses qui ont reçu trois repas hypocaloriques par jour ont perdu autant de poids que ceux qui ont mangé les mêmes repas divisés en six portions également espacées. Il n'y avait aucune différence entre les symptômes de la faim ou le contrôle de l'appétit, soit [source :O'Connor].
Les calories sont des calories, peu importe quand ils sont consommés. Vous pouvez en fait voir de meilleurs résultats de perte de poids en faisant de petites périodes d'exercice six fois par jour qu'en ayant le même horaire pour vos repas. Par exemple, si vous passez 10 minutes à faire de l'exercice tout au long de la journée, vous boosterez votre métabolisme plus souvent que si vous y consacriez une heure entière à la fois [source :Leong].
Tout comme les autres huiles, l'huile d'olive est 100 pour cent de matières grasses - donc un peu va un long chemin. Hemera/Thinkstock L'huile d'olive est un bon gras, et tant mieux pour toi. Arrosez vos salades avec. Faites-y cuire vos légumes. Et rassurez-vous en sachant que vous faites ce qu'il faut pour votre santé, surtout votre santé cardiaque.
Pas si vite.
S'il est vrai que la teneur élevée en graisses monoinsaturées de l'huile d'olive est meilleure pour votre corps que les graisses saturées provenant de produits d'origine animale comme le beurre, l'huile d'olive n'est pas nécessairement bonne pour le cœur. Pourquoi? L'indice est là dans le nom :le pétrole.
Huile, même le genre qui est pressé à partir d'olives, est encore gras. Quatorze grammes de graisse par cuillère à soupe, En réalité. Et la graisse est rarement, si jamais, bon pour vos artères [source :Novick]. Comme les autres huiles, l'huile d'olive a 120 calories par cuillère à soupe, donc calorie pour calorie, ce n'est même pas une source idéale de son autre attribut principal :les polyphénols sains pour le cœur. Par exemple, croquer 55 calories de laitue rapportera 150 milligrammes de polyphénols. Vous auriez besoin de manger 600 calories (ou 5 cuillères à soupe) d'huile d'olive pour obtenir le même effet. Et l'huile d'olive n'offre pas de vitamines et de minéraux supplémentaires comme la laitue [source :Fuhrman].
Plus, si l'huile d'olive est chauffée à plus de 400 degrés F ou 205 degrés C (la température à laquelle vous feriez rôtir des légumes enrobés d'huile d'olive), certaines de ses molécules de graisse peuvent se transformer en graisses trans, et ce ne sont certainement pas bons pour votre cœur [source :Katz].
Bottom line:Il est préférable d'utiliser de l'huile d'olive au lieu (pas en plus) d'autres huiles, mais cela devrait toujours être avec modération [source :Mayo Clinic].
Avant de rechercher cet article, J'étais l'un de ceux qui croyaient à un certain nombre de mensonges alimentaires - huit verres d'eau par jour, ne pas manger à minuit - étaient la réalité. En réalité, certains d'entre eux font partie de mon rituel quotidien depuis des années. Je ne suis pas tout à fait sûr que je vais arrêter de compter combien d'onces d'eau je sirote chaque jour ou que je vais arrêter de compter sur l'huile d'olive pour être le meilleur choix de cuisine, mais la recherche que j'ai découverte a définitivement changé ma perspective. Et chaque fois que j'ajoute des légumes pâles à mon assiette, Je vais probablement me faire un petit signe de tête, sachant qu'ils sont tout aussi bons (parfois meilleurs) pour moi que leurs cousins aux couleurs vives.
