The Body Shop à Londres est décoré d'un énorme écran publicitaire le 10 janvier 2018, pour protester contre les tests sur les animaux. NurPhoto/Getty Images Le 26 janvier, 2018, Le commissaire de la Food and Drug Administration des États-Unis, Scott Gottlieb, a annoncé que l'agence, après une enquête interne, avait définitivement mis fin à une étude sur la dépendance à la nicotine dans laquelle quatre singes écureuils étaient morts. « Sur la base des conclusions de cette équipe, il est clair que l'étude n'était pas conforme aux normes élevées de bien-être animal de l'agence, ", a déclaré le commissaire dans un communiqué publié sur le site Internet de la FDA.
Dans une lettre de septembre 2017, la célèbre chercheuse sur les primates et écologiste Jane Goodall avait dénoncé la recherche comme cruelle et inutile, disant que les effets nocifs du tabagisme sur l'homme sont déjà connus et pourraient être étudiés directement.
En plus de terminer l'étude, Gottlieb a déclaré que les résultats indiquaient que les protections de la FDA pour les sujets de recherche animale « pourraient avoir besoin d'être renforcées dans certains domaines importants ». Pour cette raison, il a annoncé le lancement d'un indépendant, enquête par un tiers sur toutes les recherches sur les animaux de la FDA, et la création d'un nouveau Conseil du bien-être animal pour superviser ces études à l'avenir.
En outre, Gottlieb a déclaré que la FDA renforcerait son engagement à « remplacer, réduire et/ou affiner" les études animales avec de nouvelles méthodes, et a déclaré que les animaux ne devraient être utilisés dans les études que lorsqu'il n'y a pas d'autre moyen de faire des recherches importantes pour la santé publique. Mais tout de même, il a dit, "Il est important de reconnaître qu'il existe encore de nombreux domaines où la recherche animale est importante et nécessaire." En particulier, il a cité l'utilisation des primates comme essentielle pour le développement de certains vaccins essentiels pour les enfants humains.
La recherche impliquant des singes, et la réponse de l'agence, a mis en évidence ce qui, pour beaucoup de gens, est une réalité inconfortable. Malgré les simulations informatiques et d'autres outils disponibles pour les chercheurs d'aujourd'hui, les laboratoires utilisent encore un grand nombre d'animaux comme sujets d'expérimentation. Dans un courriel, La porte-parole de la FDA, Tara G. Rabin, a déclaré que l'agence utilise actuellement 8, 167 créatures de toutes sortes en recherche. Cela comprend 7, 714 rongeurs, 270 primates, 109 poissons, 31 lagomorphes (un ordre qui comprend les lapins et les lièvres), 20 mustela (animaux tels que furets et belettes), 12 amphibiens, six vaches et cinq chèvres.
Mais ce n'est qu'une fraction des animaux soumis à des tests dans d'autres gouvernements, laboratoires universitaires et privés. Un rapport de 2016 du département américain de l'Agriculture a répertorié 820, 812 animaux, dont 139, 391 lapins, 71, 888 primates, 60, 979 chiens et 18, 898 chats, parmi d'autres animaux.
Elisabeth Magner, responsable de programme pour la New England Anti-Vivisection Society, a déclaré dans un e-mail que les tests toxicologiques les plus courants, qui comprennent des tests de sensibilisation et d'irritation par voie orale et cutanée, font encore souffrir et mourir des milliers d'animaux aux États-Unis chaque année.
Et malgré la position de la FDA selon laquelle les tests sur les animaux sont toujours essentiels, il y a de plus en plus de questions sur sa valeur scientifique. Comme le détaille cet article de 2017 de deux chercheurs australiens sur le cancer de The Conversation, les médicaments produisent souvent des résultats dans les tests sur les animaux qui ne peuvent pas être reproduits avec des humains, et qu'au moins quelques médicaments jugés sûrs lors des tests sur les animaux se sont révélés dangereux, voire mortels, lorsqu'ils sont pris par des sujets humains.
L'utilisation des animaux dans la recherche remonte à l'Antiquité, lorsque les médecins grecs ont pratiqué une chirurgie exploratoire sur des animaux vivants pour étudier leur anatomie et leur physiologie, et au début des années 1900, les rongeurs sont devenus un incontournable de la recherche en laboratoire après la sélection d'une souche standard, le rat Wistar. "Quand on fait des recherches sur les animaux, c'est parce qu'il y a 100 ans, c'était la meilleure chose à laquelle les gens pouvaient penser, " explique Catherine Willett, directeur de la toxicologie réglementaire, évaluation des risques et alternatives pour la Humane Society des États-Unis. Depuis, "nous avons appris que les animaux ne sont pas de très bons prédicteurs de ce qui se passe avec les gens."
Mais Willett et d'autres espèrent que les tests sur les animaux seront remplacés par des alternatives qui non seulement éviteront aux animaux de souffrir, mais produisent des résultats plus fiables sur les effets humains.
Une technologie particulièrement prometteuse est le développement de micropuces garnies de cellules humaines vivantes qui leur permettent de servir d'organes humains simulés. Géraldine A. Hamilton, président et directeur scientifique d'Emulate Inc., expliqué dans un e-mail le fonctionnement des appareils.
"Chacune des puces organiques exclusives d'Emulate - telles que le poumon, le foie, cerveau, intestin ou rein - contient de minuscules canaux creux bordés de dizaines de milliers de cellules et de tissus humains vivants, et a approximativement la taille d'une pile AA, " a dit Hamilton. " Un Organ-Chip est une vie, environnement de micro-ingénierie qui recrée la physiologie naturelle et les forces mécaniques que les cellules subissent dans le corps humain. Nos puces d'organes sont un "chez-soi loin de chez soi" pour que les cellules vivent comme elles le font dans le corps humain."
"Chez Emulate, nos puces organiques fonctionnent au sein du système d'émulation humaine qui fournit une fenêtre en temps réel sur le fonctionnement interne de la biologie humaine et de la maladie - offrant aux chercheurs une nouvelle technologie conçue pour prédire la réponse humaine avec plus de précision et de détail que la culture cellulaire d'aujourd'hui ou à base d'animaux essais expérimentaux."
Selon Hamilton, les appareils sont déjà utilisés par des sociétés pharmaceutiques, et la NASA travaille avec Emulate pour utiliser la puce cérébrale de la société dans l'espace afin de mieux comprendre les effets de la microgravité et d'autres forces.
Les puces d'organes peuvent également être combinées dans un système pour simuler la réaction de plusieurs organes à quelque chose, et Emulate travaille sur le Patient-on-a-Chip, qui finira par inclure des puces d'organes adaptées aux propres cellules d'un individu. « Nous pouvons transformer la façon dont chacun de nous comprend sa propre santé et la façon dont la médecine est pratiquée à l'avenir, ", a déclaré Hamilton.
Ces types de développements donnent aux opposants à l'expérimentation animale l'espoir que cela deviendra bientôt une chose du passé. Comme le dit le responsable de NEAVS, Magner :« Nous sommes convaincus que cette réalité est non seulement possible, mais inévitable."
Maintenant c'est intéressantDans un sondage Gallup de mai 2017, 51% des Américains ont déclaré que les tests sur les animaux étaient moralement acceptables, contre 65 % en 2001. 44 % des Américains pensent maintenant que c'est faux.
