En 2015, l'administration Obama a signé le U.S. Commercial Space Launch Competitiveness Act (CSLCA, ou H.R. 2262) dans la loi. Ce projet de loi visait à "faciliter un environnement favorable à la croissance pour l'industrie spatiale commerciale en développement" en rendant légal pour les entreprises et les citoyens américains de posséder et de vendre des ressources qu'ils extraient d'astéroïdes et d'emplacements hors du monde (comme la lune, Mars ou au-delà).

Le 6 avril, l'administration Trump est allée plus loin en signant un décret qui reconnaît officiellement les droits des intérêts privés à revendiquer des ressources dans l'espace. Cet ordre, intitulé "Encourager le soutien international à la récupération et à l'utilisation des ressources spatiales, " met effectivement fin au débat de plusieurs décennies qui a commencé avec la signature du Traité sur l'espace extra-atmosphérique en 1967.

Cette commande s'appuie à la fois sur la CSLCA et sur la Directive spatiale-1 (SD-1), que l'administration Trump a promulguée le 11 décembre, 2017. Il établit que « les Américains devraient avoir le droit de se lancer dans l'exploration commerciale, récupération, et l'utilisation des ressources dans l'espace, conforme à la loi applicable, " et que les États-Unis ne considèrent pas l'espace comme un " bien commun mondial ".

Le traité sur l'espace extra-atmosphérique

Cette ordonnance met fin à des décennies d'ambiguïté concernant les activités commerciales dans l'espace, qui n'étaient techniquement pas abordés par les traités sur l'espace extra-atmosphérique ou la Lune. L'ancien, officiellement connu sous le nom de « Traité sur les principes régissant les activités des États en matière d'exploration et d'utilisation de l'espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes", a été signé par les États-Unis, L'Union Soviétique, et le Royaume-Uni en 1967 au plus fort de la course à l'espace.

Son objectif était de fournir un cadre commun régissant les activités de toutes les grandes puissances spatiales. En plus d'interdire le placement ou les essais d'armes nucléaires dans l'espace, le Traité sur l'espace extra-atmosphérique a établi que l'exploration et l'utilisation de l'espace extra-atmosphérique seraient menées au profit de « toute l'humanité ».

Depuis juin 2019, le traité a été signé par pas moins de 109 pays, tandis que 23 autres l'ont signé mais n'ont pas encore achevé le processus de ratification. À la fois, il y a eu un débat en cours sur la pleine signification et les implications du traité. Spécifiquement, L'article II du traité stipule :« L'espace extra-atmosphérique, y compris la lune et d'autres corps célestes, ne fait pas l'objet d'une appropriation nationale par revendication de souveraineté, par l'usage ou l'occupation, ou par tout autre moyen."

Comme la langue est spécifique à la propriété nationale, il n'y a jamais eu de consensus juridique sur l'application ou non des interdictions du traité à l'appropriation privée, également. À cause de ce, il y a ceux qui soutiennent que les droits de propriété devraient être reconnus sur la base de la juridiction plutôt que de la souveraineté territoriale.

Le Traité de la Lune

Les tentatives visant à résoudre cette ambiguïté ont conduit les Nations Unies à rédiger un « Accord régissant les activités des États sur la Lune et les autres corps célestes », alias « Le traité sur la Lune » ou « Accord sur la Lune ». Comme le Traité sur l'espace extra-atmosphérique, cet accord stipulait que la lune devait être utilisée pour le bien de toute l'humanité et que les activités non scientifiques devaient être régies par un cadre international.

Cependant, à ce jour, seuls 18 pays ont ratifié le Traité de la Lune, qui n'inclut pas les États-Unis, Russie, ou toute autre puissance majeure dans l'espace (à l'exception de l'Inde). En outre, seuls 17 des 95 États membres qui ont signé le Traité sur l'espace extra-atmosphérique sont devenus signataires du Traité sur la Lune. Cette dernière commande, intitulé « Executive Order on Encouraging International Support for the Recovery and Use of Space Resources, " aborde cette question même, en déclarant :

« Incertitude quant au droit de récupérer et d'utiliser les ressources spatiales, y compris l'extension du droit à la récupération commerciale et à l'utilisation des ressources lunaires, cependant, a découragé certaines entités commerciales de participer à cette entreprise. Les questions de savoir si l'Accord de 1979 régissant les activités des États sur la Lune et les autres corps célestes (l'"Accord sur la Lune") établit le cadre juridique pour les États-nations concernant la récupération et l'utilisation des ressources spatiales ont aggravé cette incertitude, d'autant plus que les États-Unis n'ont ni signé ni ratifié l'Accord sur la Lune."

L'administration considère cet acte comme complémentaire au SD-1, qui souligne l'importance des partenaires commerciaux dans le projet Artemis et le plan de la NASA pour explorer Mars et au-delà. "Exploration à long terme réussie et découverte scientifique de la lune, Mars, et d'autres corps célestes auront besoin d'un partenariat avec des entités commerciales pour récupérer et utiliser les ressources, dont l'eau et certains minéraux, dans l'espace, " précise la directive.

Retour sur la lune

Après qu'Artemis III ait atteint l'objectif tant attendu d'envoyer les premiers astronautes sur la lune depuis la fin de l'ère Apollo, Les plans de la NASA évolueront vers l'objectif à long terme de créer un "programme durable" d'exploration lunaire. Cela inclura la création de la passerelle lunaire (un habitat orbital) ainsi que du camp de base lunaire à la surface de la lune.

These two habitats and research stations will allow for long-term stays on the moon, a wide array of scientific experiments, and even the ability to conduct on-site refueling. Combined with a reusable lunar lander, lunar rovers and other non-expendable elements, they will also facilitate regular missions to the moon and an overall reduction in costs.

Pendant des années, prospectors and space mining companies like Planetary Resources and Deep Space Industries have been advocating for reforms that would allow for the commercial exploitation of space. De la même manière, people like Peter Diamandis (founder of X Prize and HeroX) and science communicator Neil DeGrasse Tyson have been saying for years that the first trillionaires will make their fortunes from asteroid mining.

Incidemment, NASA and HeroX recently launched the "Honey, I Shrunk the NASA Payload" challenge, which is offering $160, 000 to the team that can come up with a solution to miniaturize payloads to the point where they are "similar in size to a new bar of soap"—100 x 100 x 50 mm (3.9 x 3.9 x 1.9 inches) and weighing no more than 0.4 kg (0.8 lbs).

The purpose of this challenge is to significantly reduce the cost of sending payloads to the moon in support of future lunar missions. Cependant, it could also enable a new generation of mini-rovers that would explore the lunar surface for resources. As the hosts indicate on the challenge site:

"We need to develop practical and affordable ways to identify and use lunar resources so that our astronaut crews can become more independent of Earth… Imagine a rover the size of your Roomba crawling the moon's surface. These small rovers developed by NASA and commercial partners provide greater mission flexibility and allow NASA to collect key information about the lunar surface."

It is not hard to imagine at all that miniature rover's would also enable commercial entities the ability to explore asteroids and the lunar surface for resources that could be harvested and processed for export back to Earth. Cependant, not everyone is so excited by this recent move or the prospects that it entails.

Dissenting Views

En réalité, Russia's space agency (Roscosmos) officially condemned the executive order and likened it to colonialism. These sentiments were summed up in a statement issued by Sergey Saveliev, Roscosmos' deputy director-general on international cooperation:

"Attempts to expropriate outer space and aggressive plans to actually seize territories of other planets hardly set the countries (on course for) fruitful cooperation. There have already been examples in history when one country decided to start seizing territories in its interest—everyone remembers what came of it."

Saveliev is hardly alone in drawing parallels between the NewSpace industry (or Space Race 2.0) and the age of imperialism (ca. 18th to 20th century). L'année dernière, Dr. Victor Shammas of the Work Research Institute at Oslo Metropolitan University and independent scholar Tomas Holen produced a study that appeared in Palgrave Communications (a publication maintained by the journal La nature ).

Titled, "One giant leap for capitalist kind:private enterprise in outer space, " Shammas and Holen assert that the commercial exploitation of space will benefit human beings disproportionately. At the heart of this effort are Elon Musk, Jeff Bezos, and other Silicon Valley-billionaires that—contrary to their humanist pretenses—are looking to expand their wealth while taking advantage of the fact that there is little to no oversight in this area.

"In this regard, " they wrote, "SpaceX and related ventures are not so very different from maritime colonialists and the trader-exploiters of the British East India Company." Pour mémoire, the East India Company operated with impunity in India while it was under British rule, effectively making them the real governing authority over the nation and its people.

Could asteroid mining, lunar mining, and other off-world concerns become the new colonialism? Could various companies staking claims to bodies, planets, and moons set off a period of conflict and cutthroat politics similar to what existed during the 18th to early 20th centuries? Or could this be the beginning of "post-scarcity" for humanity and an economic revolution?

And is this condemnation by Russian authorities merely an expression of lament because they don't feel well-positioned to take advantage and will that change if the Russian equivalent of a Musk or Bezos emerges? And what might we expect from countries like China and India that have been making significant strides in space for years?

All valid questions, and one which will have to be explored with greater energy and commitment now that the U.S. has officially declared that the moon and space are "open for business." It also wouldn't be surprising if certain charlatans try to push the whole "buy land on the moon" scam with greater vigor, trop.