La direction américaine a l'intention d'introduire une "US Space Force" d'ici 2020. Déjà annoncée par le président Donald Trump en juin, Le vice-président américain Mike Pence a décrit plus en détail le plan lors d'une conférence de presse le 9 août. La Force spatiale, il a dit, consisterait en un corps d'élite de soldats entraînés à combattre dans l'espace, et un commandement spatial qui concevrait des stratégies militaires pour la guerre au-delà de l'atmosphère.

Il s'en est suivi beaucoup d'acrimonie et de ridicule, avec des débats sur ce qu'une telle force pourrait ou ne pourrait pas faire; la seule certitude étant que cela coûtera des milliards de dollars. Les observateurs chevronnés de la politique américaine et de la science-fiction américaine auront eu le sentiment étrange, bien que, d'avoir déjà vu tout ça.

La rhétorique de Pence et de Trump, se référant respectivement à « l'étendue illimitée de l'espace » et à la nécessité de « la domination américaine, " est intrinsèquement de la science-fiction, mais d'un genre particulièrement américain. Ce n'est pas la vision coopératiste de la science-fiction soviétique, ni l'approche délabrée de la science-fiction britannique (prenez Doctor Who), et certainement pas le mariage afrofuturiste de la technologie ésotérique et du folklore indigène, vu le plus récemment dans Ava DuVernay's Une ride dans le temps .

Une fiction américaine

Au lieu, c'est la projection des valeurs de Manifest Destiny (que la population des colons a un droit inaliénable sur les terres inexplorées) dans l'espace. Ce n'est pas pour rien que le directeur de campagne de réélection de Trump en 2020, Brad Parscale, écrivez que Space Force serait "une entreprise révolutionnaire pour l'Amérique et la dernière frontière".

En tant qu'expert en études cinématographiques et médiatiques, Constance Penley, observé dans son livre de 1997, NASA/Trek, la politique de la guerre froide de la course à l'espace s'harmonise magnifiquement avec la vision de la frontière de Gene Roddenberry Star Trek . Cela est particulièrement vrai de l'esprit pionnier (pour paraphraser les mots d'ouverture de la série originale) explorant « de nouveaux mondes étranges, " à la recherche " d'une nouvelle vie et de nouvelles civilisations, " et " hardiment " allant " là où aucun homme n'est allé auparavant ".

Roddenberry lui-même faisait partie d'une lignée d'écrivains allant d'Edgar Rice Burroughs à Ray Bradbury qui, avec plus ou moins de scepticisme, valeurs de frontière projetées dans l'espace extra-atmosphérique (le plus souvent, à la surface de Mars). Et comme l'historien Frédéric Krome l'a montré, les histoires de guerre futures publiées dans les pulps américains entre 1914 et 1945 ont alimenté la réflexion culturelle et militaire sur la façon de planifier les conflits futurs.

Peut-être le plus bizarrement, la mission de capturer Saddam Hussein pendant la guerre en Irak a été nommée d'après le film pour adolescents post-apocalyptique de John Milius, aube Rouge (1984).

En effet, l'Initiative de défense stratégique (IDS), envisagé par le président Ronald Reagan en 1983, non seulement est devenu connu sous le nom de "Star Wars, " mais sa rhétorique était également dérivée d'écrivains de science-fiction tels que Ben Bova et Jerry Pournelle. La vision de SDI d'une ceinture circulaire de satellites armés de laser, protéger les États-Unis des attaques soviétiques, s'accordait parfaitement avec le rêve de Pournelle, et avec celui d'autres écrivains de science-fiction tels que Robert Heinlein et Larry Niven – une renaissance américaine à travers la militarisation et la colonisation de l'espace.

Force spatiale redémarrée

La rhétorique actuelle de Pence et Trump, en annonçant leur Force spatiale, fait presque exactement écho à la rhétorique du SDI et de ses partisans d'alors. Les deux groupes postulent un modèle de déclin militaire américain, sous la prétendue négligence des administrations précédentes, dans quel espace, la maison "naturelle" des États-Unis après les alunissages, a été exposé aux agresseurs étrangers. Selon eux, ce sont leurs ennemis, pas les États-Unis, qui ont un espace militarisé. Et maintenant, ils se disputent, seule une démonstration de force peut rendre l'espace à nouveau sûr pour la démocratie américaine.

De cette façon, l'accélération d'une course aux armements dans l'espace est occultée par une vision utopique, dans lequel les États-Unis sont regalvanisés par des rêves d'expansion dans l'espace - voir, par exemple, la mission proposée vers Mars.

Il y a une réelle inquiétude depuis 2007, lorsque la Chine a abattu l'un de ses propres satellites. Mais laisser entendre que l'espace ne commence que maintenant à être militarisé passe sous silence la militarisation constante de l'espace depuis les années 1960, tandis que même les partisans de la proposition suggèrent qu'une force de cyber-piratage est plus nécessaire.

Au lieu, la proposition d'un corps d'élite de soldats et de stratèges spécialisés ressemble davantage au roman controversé de Heinlein d'une société entièrement militarisée, Starship Troopers (1959), dans lequel les humains sont entraînés dans une guerre apparemment sans fin contre des "insectes" totalement extraterrestres. Il y a aussi des échos de la police interstellaire d'E E Smith, Patrouille Galactique (1937), et même le plus discret de la BBC Flics des étoiles (1987), maussade policer les colonies minières hors du monde dans le système solaire externe. Bien sûr, la proposition pourrait ne jamais prendre son envol – elle nécessiterait toujours un acte du Congrès – de sorte que ces peurs et désirs plus hyperboliques devront peut-être être momentanément mis de côté.

Au lieu, ce qu'on peut déduire de la proposition c'est qu'on est bien dans la logique du redémarrage, cette tactique très appréciée des franchises de films de longue durée. Mais, comme l'a soutenu le spécialiste de la science-fiction Gerry Canavan, le redémarrage " peut nous montrer une histoire, mais ne peut pas nous raconter une intrigue." Plutôt qu'une vision originale et inspirante de l'exploration spatiale, ce que nous avons à la place ici est une réitération dénuée de sens de la rhétorique passée qui peut, littéralement, aller nulle part.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.