Comment savons-nous vraiment qu'il n'y avait pas de civilisations industrielles antérieures sur Terre qui se sont levées et sont tombées bien avant l'apparition des êtres humains ? C'est la question posée dans une expérience de pensée scientifique par l'astrophysicien de l'Université de Rochester Adam Frank. Crédit :illustration de l'Université de Rochester/Michael Osadciw
Imaginez si, il y a plusieurs millions d'années, les dinosaures conduisaient des voitures à travers des villes de bâtiments d'un kilomètre de haut. Une idée saugrenue, droit? Pendant des dizaines de millions d'années, cependant, toutes les preuves directes d'une civilisation - ses artefacts et ses vestiges - sont réduites en poussière. Comment sait-on vraiment, alors, qu'il n'y avait pas de civilisations industrielles antérieures sur Terre qui se sont élevées et sont tombées bien avant l'apparition des êtres humains ?
C'est une expérience de pensée convaincante, et celui qu'Adam Frank, professeur de physique et d'astronomie à l'université de Rochester, et Gavin Schmidt, le directeur du NASA Goddard Institute for Space Studies, reprendre dans un article publié dans le Revue internationale d'astrobiologie .
"Gavin et moi n'avons vu aucune preuve d'une autre civilisation industrielle, " explique Frank. Mais en regardant le passé profond de la bonne manière, une nouvelle série de questions sur les civilisations et la planète apparaît :quelles empreintes géologiques les civilisations laissent-elles ? Est-il possible de détecter une civilisation industrielle dans les archives géologiques une fois qu'elle a disparu de la surface de sa planète hôte ? "Ces questions nous font penser au futur et au passé d'une manière bien différente, y compris comment n'importe quelle civilisation à l'échelle planétaire pourrait s'élever et s'effondrer."
Dans ce qu'ils considèrent comme "l'hypothèse silurienne, " Frank et Schmidt définissent une civilisation par son utilisation de l'énergie. Les êtres humains entrent tout juste dans une nouvelle ère géologique que de nombreux chercheurs appellent l'Anthropocène, la période pendant laquelle l'activité humaine influence fortement le climat et l'environnement. A l'Anthropocène, les combustibles fossiles sont devenus au cœur de l'empreinte géologique que les humains laisseront sur Terre. En regardant l'empreinte de l'Anthropocène, Schmidt et Frank examinent les types d'indices que les futurs scientifiques pourraient détecter pour déterminer l'existence des êtres humains. Ce faisant, ils présentent également des preuves de ce qui pourrait être laissé si des civilisations industrielles comme la nôtre existaient des millions d'années dans le passé.
Les êtres humains ont commencé à brûler des combustibles fossiles il y a plus de 300 ans, marquant les débuts de l'industrialisation. Les chercheurs notent que l'émission de combustibles fossiles dans l'atmosphère a déjà modifié le cycle du carbone d'une manière qui est enregistrée dans les enregistrements des isotopes du carbone. D'autres façons dont les êtres humains peuvent laisser une empreinte géologique comprennent :
« En tant que civilisation industrielle, nous modifions les abondances isotopiques parce que nous brûlons du carbone, " dit Frank. "Mais brûler des combustibles fossiles peut en fait nous arrêter en tant que civilisation. Quelles empreintes ce type d'activité industrielle ou d'autres d'une civilisation morte depuis longtemps laisserait-il sur des dizaines de millions d'années ? »
Les questions soulevées par Frank et Schmidt font partie d'un effort plus large pour aborder le changement climatique d'un point de vue astrobiologique, et une nouvelle façon de penser la vie et les civilisations à travers l'univers. Regarder l'ascension et la chute des civilisations en termes d'impacts planétaires peut également affecter la façon dont les chercheurs abordent les futures explorations d'autres planètes.
"Nous connaissons Mars au début et, peut-être, les premières Vénus étaient plus habitables qu'elles ne le sont maintenant, et peut-être que nous allons un jour forer à travers les sédiments géologiques là-bas, trop, " Schmidt dit. "Cela nous aide à réfléchir à ce que nous devrions rechercher."
Schmidt pointe une ironie, cependant :si une civilisation est capable de trouver un moyen plus durable de produire de l'énergie sans nuire à sa planète hôte, il laissera moins de preuves qu'il était là.
"Vous voulez passer un bon moment, civilisation à grande échelle qui fait des choses merveilleuses mais qui ne pousse pas la planète dans des domaines dangereux pour elle-même, la civilisation, ", dit Frank. "Nous devons trouver un moyen de produire et d'utiliser l'énergie qui ne nous met pas en danger."
Cela dit, la terre ira bien, dit Franck. C'est plus une question de savoir si les humains le seront.
Pouvons-nous créer une version de la civilisation qui ne pousse pas la terre dans un domaine dangereux pour nous en tant qu'espèce ?
"Le but n'est pas de 'sauver la terre, '", dit Frank. "Peu importe ce que nous faisons à la planète, nous ne faisons que créer des niches pour le prochain cycle d'évolution. Mais, si nous continuons sur cette trajectoire d'utilisation de combustibles fossiles et d'ignorance du changement climatique qu'il entraîne, nous, les êtres humains, ne faisons peut-être pas partie de l'évolution continue de la Terre."
