"Il y a vingt ans, le génie climatique semblait tiré par les cheveux, voire fou, mais ces idées sont prises plus au sérieux aujourd'hui à la suite de l'échec généralisé des gouvernements à réduire adéquatement les émissions de gaz à effet de serre, " a déclaré Sikina Jinnah. " Les États-Unis sont le plus grand coupable en termes de fuite de responsabilité, mais tout le monde est à la traîne." . Crédit :Carolyn Lagattuta
À ce point, le plus grand danger de l'ingénierie climatique est peut-être le peu d'informations disponibles sur la position des pays sur ces technologies susceptibles de modifier la planète. Qui avance ? Qui finance la recherche ? Et qui est exclu de la conversation ?
Les "politiques cachées" du génie climatique ont été partiellement révélées plus tôt cette année lors de la quatrième Assemblée des Nations Unies pour l'environnement (UNEA-4), lorsque la Suisse a proposé une résolution sur la gouvernance de la géo-ingénierie. Le débat qui a suivi a offert un aperçu de la première discussion dans un forum public de ce « troisième rail » du changement climatique, selon Sikina Jinnah, professeur agrégé d'études environnementales à l'Université de Californie, Santa Cruz, et un expert en gouvernance du génie climatique.
Dans un commentaire paru dans le numéro actuel de Géosciences de la nature , Jinnah et le coauteur Simon Nicholson de l'American University décrivent les politiques et les acteurs qui semblent façonner la discussion. leur analyse, "La politique cachée du génie climatique, » conclut par un appel à la transparence pour aider à résoudre les questions de gouvernance et « faire en sorte que le monde dispose des outils nécessaires pour gérer ces technologies et pratiques puissantes si et quand des décisions sont prises pour les utiliser ».
"Il y a vingt ans, le génie climatique semblait tiré par les cheveux, voire fou, mais ces idées sont prises plus au sérieux aujourd'hui à la suite de l'échec généralisé des gouvernements à réduire adéquatement les émissions de gaz à effet de serre, " a déclaré Jinnah. " Les États-Unis sont le plus grand coupable en termes de fuite de responsabilité, mais tout le monde est à la traîne."
La proposition suisse a suscité un débat qui a révélé des schismes troublants entre les États-Unis et l'Union européenne. Il a également souligné le défi d'essayer d'établir une gouvernance pour les deux stratégies de géo-ingénierie dominantes - la gestion du rayonnement solaire (SRM) et l'élimination du dioxyde de carbone (CDR) - en même temps, car les technologies présentent des risques potentiels très différents.
Encore une stratégie purement théorique, Le SRM impliquerait de modifier la luminosité planétaire pour refléter une très petite quantité de lumière solaire loin de la Terre afin de créer un effet de refroidissement. Une proposition bien connue consiste à injecter de minuscules particules réfléchissantes dans la haute atmosphère. "L'idée est d'imiter l'effet d'une éruption volcanique, " a déclaré Jinnah. " Beaucoup de gens ont peur de son potentiel de modification de la planète, et à juste titre. » Lorsqu'une équipe de l'Université Harvard a annoncé son intention de faire une expérience en plein air à petite échelle, la réaction du public a été rapide; au milieu des appels à un processus plus inclusif, le calendrier du projet a été repoussé pour inclure la contribution d'un conseil consultatif nouvellement créé.
Par contre, Le CDR a jusqu'à présent été relativement moins controversé. Les stratégies d'élimination du carbone incluent des options existantes telles que l'amélioration des puits de carbone forestier, et des options plus lointaines sur le plan technologique telles que les stratégies de « captage direct de l'air » qui aspireraient le carbone de l'atmosphère. Le CDR est intégré à de nombreux scénarios de modélisation du climat, en grande partie sous forme de bioénergie avec captage et stockage du carbone (BECCS). BECCS implique la combustion de biomasse pour l'énergie, puis le captage et le stockage souterrain des émissions.
"Les experts en génie climatique ne parlent pas de cela comme d'un substitut aux réductions d'émissions de gaz à effet de serre, " a souligné Jinnah. " Le potentiel de l'ingénierie climatique est de réduire les impacts du changement climatique que nous allons subir, peu importe ce que nous faisons maintenant. "
Le débat révèle des sujets de préoccupation
Pour reconstituer leur récit de ce qui s'est passé lors de la réunion de l'UNEA-4, Jinnah et Nicholson ont interviewé les participants, documents examinés, et parcouru les commentaires en ligne. Leur analyse met en évidence plusieurs domaines de préoccupation, comprenant:
Les fonctions clés de la gouvernance comprennent le renforcement de la transparence, favoriser la participation du public, et faire la lumière sur le financement. Jinnah a noté que la gouvernance peut également fournir ce qu'elle a appelé un mécanisme de « freinage » pour éviter ce que certains appellent une « pente glissante » vers le déploiement.
Significativement, la proposition suisse, que Jinnah et Nicholson décrivent comme « modeste, " a suggéré un cadre de gouvernance préliminaire qui a suscité une forte opposition de la part des États-Unis et de l'Arabie saoudite. " Les États-Unis veulent garder leurs options ouvertes, et il ne veut certainement pas que l'ONU lui dise ce qu'il peut et ne peut pas faire, " observa Jinnah.
Le manque de transparence autour du génie climatique rend difficile l'obtention d'une image complète de qui fait quoi, et où, dit Jinnah, mais des scientifiques universitaires en Amérique du Nord et en Europe dirigent les efforts visant à explorer la technologie SRM; Le CDR attire déjà les investissements privés. On sait peu de choses sur l'étendue de l'activité de la Chine dans le domaine du génie climatique.
« Il se passe très peu de choses dans le monde en développement, ce qui est problématique car ils subiront les impacts les plus dramatiques du changement climatique et auront le moins de capacités institutionnelles pour y faire face, " a déclaré Jinnah. " Certains pays sont confrontés à une crise existentielle et pourraient potentiellement - potentiellement - vouloir voir l'ingénierie climatique. Ou ils pourraient s'y opposer, parce qu'ils veulent que l'accent soit mis sur la réduction des émissions. Mais on ne sait pas, parce que les gouvernements n'ont pas articulé leurs positions.
Jinnah a déploré le manque de collaboration avec les pays en développement et a exprimé le souhait de les voir renforcer leur capacité à s'engager dans la politique et la politique du génie climatique.
Le débat a également souligné certaines des différences entre SRM et CDR en termes de viabilité potentielle et de déploiement, incitant Jinnah à observer que les "découpler" pourrait briser l'impasse et favoriser de plus grands progrès sur des voies parallèles.
Les États-Unis ont privilégié une position beaucoup moins « prudente » que l'Union européenne, qui a historiquement choisi de protéger l'environnement en l'absence de certitude scientifique, comme il l'a fait sur la question des aliments génétiquement modifiés. En tant que l'un des rares pays à avoir un programme de recherche SRM actif, les États-Unis semblaient désireux de préserver le statu quo et de « laisser leur espace de décision incontesté, " Jinnah et Nicholson ont écrit.
Un pas en avant important
Malgré l'ampleur et la profondeur des désaccords qui ont surgi lors de la réunion, Jinnah considère le débat comme une première étape nécessaire. « En tant que chercheur, Je pense que ce débat a été un pas en avant extrêmement important, parce que vous ne pouvez pas étudier la politique de cette question sans données, qui, dans ce cas, ce sont les pays qui expriment leurs positions sur cette question controversée, " elle a dit.
« Des recherches sont nécessaires pour mieux comprendre nos options, " a-t-elle souligné, puis a ajouté :« Je préfère ne pas vivre dans un monde qui pense à la gestion du rayonnement solaire, mais malheureusement ce n'est pas notre réalité."
