La fumée monte toujours de l'Amazonie alors que les incendies couvent dans la plus grande forêt tropicale du monde. Les incendies ont déclenché une vague d'indignation mondiale face à la perte d'arbres précieux. Mais la Californie dit qu'elle a un plan pour maintenir les forêts tropicales debout.

Cette semaine, les représentants de l'État examineront une proposition visant à protéger ces forêts en orientant des milliards de dollars vers des pays comme le Brésil. L'argent financerait les efforts du gouvernement pour lutter contre la déforestation et promouvoir des industries durables qui n'impliquent pas l'abattage et le brûlage d'arbres. Et cela viendrait d'entreprises qui compensent leurs propres émissions en achetant des crédits de carbone sur des marchés tels que le programme californien de plafonnement et d'échange.

La préservation des forêts tropicales humides est essentielle pour lutter contre le changement climatique - partout dans le monde, environ un tiers des gaz à effet de serre émis chaque année proviennent du défrichement des forêts. Et les bailleurs de fonds disent que ce plan est le meilleur moyen de canaliser l'argent indispensable vers cette tâche cruciale.

D'autres s'accordent sur l'impérieuse nécessité d'arrêter la déforestation, mais ils disent que le plan de la Californie est une façon dangereusement malavisée de le faire. À leur avis, cela permettrait simplement aux pollueurs de continuer à polluer sans rien faire contre les véritables moteurs de la perte de forêts :la demande croissante de produits tels que le bœuf, huile de soja et de palme.

La question a divisé les scientifiques, les groupes environnementaux et les dirigeants autochtones qui disent que la norme sur les forêts tropicales, ou TFS, a des ramifications bien au-delà du Golden State. La Californie est un leader sur le changement climatique, et approuver le TFS pourrait inspirer d'autres États, les pays et les entreprises à adopter une approche similaire.

"C'est un moment critique, " a déclaré l'écologiste Christina McCain, qui dirige les initiatives climatiques de l'Environmental Defence Fund en Amérique latine. "Le monde regarde."

Le TFS ne serait pas la première tentative de financement de la protection des forêts par des compensations de carbone. Plusieurs programmes internationaux les ont utilisés comme moyen de préserver et de restaurer les forêts tout en réduisant le coût de la réduction des émissions dans les pays riches et en finançant le développement durable dans les pays les plus pauvres.

Certains de ces projets ont réussi, mais d'autres n'ont jamais abouti, laissant dans les limbes le sort du carbone qu'ils promettaient de stocker. Beaucoup ont également été synonymes de catastrophe pour les personnes qui vivent dans la forêt.

Les groupes autochtones sont devenus la proie de « cow-boys du carbone » sans scrupules qui ont utilisé des méthodes douteuses pour garantir les droits sur les terres indigènes – et son carbone potentiellement lucratif. Les gens ont été expulsés de leurs territoires par des gouvernements désireux de lancer des projets de conservation sans ingérence locale.

En tout cas, les programmes n'ont jamais attiré assez d'argent pour atteindre leur échelle prévue, a déclaré Louis Verchot du Center for International Forestry Research, qui a étudié les initiatives précédentes.

"Ce n'était pas ce que vous appelleriez un véritable environnement favorable, " a-t-il dit. " C'est là que les choses sont bloquées en ce moment. "

Le Tropical Forest Standard peut-il faire mieux ?

Ses partisans le pensent certainement. Ils ont passé la dernière décennie à essayer d'apprendre de leurs erreurs passées.

Le TFS énonce les critères de certification de l'État, gouvernements provinciaux ou nationaux qui veulent vendre des compensations forestières, ne laissant aucune place aux cow-boys du carbone. Les gouvernements participants doivent s'engager à réduire la déforestation, et ils ne recevront de crédit que pour la forêt qu'ils épargnent au-delà de leur objectif de base.

Les plans doivent être affichés publiquement, et les progrès doivent être étroitement surveillés et vérifiés de manière indépendante.

"Il y aura une tonne d'yeux dessus, " dit Jason Gray, le chef du programme de plafonnement et d'échange de Californie.

Les gouvernements doivent également prouver que les parties prenantes locales, en particulier les groupes autochtones, ont leur mot à dire dans le programme et peuvent en bénéficier. L'état brésilien d'Acre, qui a passé des années à développer des partenariats avec des tribus, est souvent cité en exemple.

« Les peuples autochtones sont très bien informés et prêts à ne pas laisser leurs droits être violés, " a déclaré Francisca Oliviera de Lima, un membre de Shawadawa People qui travaille à l'Institut du changement climatique d'Acre. "Nous sommes favorables à ce programme californien."

Le TFS essaie de résoudre d'autres problèmes, comme les fuites, ce qui se produit lorsque la suppression de la déforestation à un endroit la pousse simplement ailleurs. Ce serait difficile de s'en sortir dans un état qui fait partie du programme, dit Steve Schwartzman, directeur principal de la politique forestière tropicale à EDF, l'un des principaux partisans du TFS.

En outre, le TFS exige que les États et les provinces participants versent des crédits supplémentaires à titre d'assurance, in case fires or other natural disasters accidentally release carbon that was stored for offsets.

With these safeguards in place, proponents argue the TFS could finally allow real money to flow toward fighting deforestation. Aujourd'hui, less than 1.5% of funding to fight climate change goes to forest protection, according to a new analysis by a coalition of scientific organizations and environmental groups.

That has bred frustration in countries such as Brazil, where the government had reduced deforestation by upping enforcement of protected areas but where low levels of investment have failed to create new economic opportunities for farmers, loggers and miners who obeyed the rules, said Dan Nepstad, executive director of the Earth Innovation Institute.

With the TFS, offset money could fund things such as community centers, fish ponds for aquaculture and government programs to support sustainable farming practices.

For California, the reward is the chance to drive greenhouse gas reductions far beyond what the state could accomplish at home, Nepstad said:"The TFS lays out the framework for magnifying that tenfold."

Critics of the TFS object to almost everything about it, starting with the very idea of offsets.

"It's what we call soft climate science denial, " said Gary Hughes, California policy monitor for the nonprofit Biofuelwatch. "If you are allowing fossil fuel emissions to continue, it's not doing anything about climate."

He and other opponents say California's cap-and-trade program already relies too heavily on offsets—polluters can use them to cancel up to 8% of their emissions in the state—and argue that the TFS would take things even further in the wrong direction.

Chief among their concerns is the legitimacy of tropical forest credits.

Barbara Haya, who studies offset programs at the University of California, Berkeley, worries that leakage will still be a problem, since activities shut out of a participating state can still shift to other states or countries.

It's also hard to ensure that the program will dole out credit only for carbon savings that wouldn't have happened anyway. Haya examined two decades' worth of data and found that a quarter of potential partners would have been able to generate offsets under the TFS's rules due to declining deforestation rates, even though their progress clearly wasn't due to the program (it didn't yet exist).

Then there's the fear that, despite the TFS's insurance provision, the carbon that was supposed to offset a polluter's emissions will end up in the atmosphere eventually, either in a bad fire season or after a change in political leadership reverses a country's deforestation policies, as happened recently in Brazil.

Others contend that the TFS is based on flawed economic reasoning. Jusque là, the price of carbon offsets on exchange markets is just too low to compete against the forces of global commerce, which make land more valuable than trees, said Tracey Osborne, a geographer at the University of Arizona.

And while advocates for indigenous communities applaud the TFS's social safeguards, some of them say it will be nearly impossible to ensure they are being honored from afar.

Governments in many tropical countries have a long history of corruption, said Alberto Saldamando, an advisor to the Indigenous Environmental Network. He worries the TFS will only heighten the incentive to coerce or threaten indigenous groups to participate in programs that don't always serve their interests.

"Carbon, instead of being a poison, is a value, and that perspective leads to all kinds of abuses, " il a dit.

Opponents raised all these issues last fall, when California's Air Resources Board first met to consider the standard. It opted to delay a vote and asked legislators to gather input from both sides.

If the board endorses the standard when it meets Thursday, it won't mean that credits generated under the TFS will be used in the state's market right away; governments that want to participate would first have to qualify, and then CARB would have to decide whether to accept tropical offsets, Gray said. The motivation to propose the standard now is "to set a very high bar" for forest offset programs in general, il a dit.

Regardless of whether California ever uses the TFS in its own cap-and-trade program, CARB's approval would be a powerful endorsement of forest offsets and a setback for efforts to zero out greenhouse gas emissions, opponents said.

Critics would rather see the state focus on other strategies for preserving forests, such as empowering indigenous groups to protect their lands and pressuring companies to rid their supply chains of goods associated with deforestation. (California lawmakers are considering a bill that would require government contractors to do so.)

Haya and more than 100 other researchers laid out their objections to the TFS and submitted them to CARB. Le mois dernier, Sen. Bob Wieckowski, D-Fremont, released his own letter imploring the board to reject it.

But supporters are speaking up, trop.

In June, four Assembly members encouraged CARB to approve the standard as long as it commits to "vigorous and proactive monitoring" of any government that uses it. More than 100 scientists also penned an open letter endorsing the TFS.

Even though forest offsets carry risks, that doesn't mean they should be abandoned, said Verchot, one of the letter's signatories.

"I'm not saying that it's easy to do this. But it's also not impossible, " he said. "And the risks of not doing this, Je pense, are greater."

©2019 Los Angeles Times
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.