Il y a soixante-cinq millions d'années, des nuages ​​de cendres étouffaient le ciel de la Terre. Dinosaures, avec environ la moitié de toutes les espèces sur Terre, chancela et mourut.

Mais dans les mers, une population colorée de bivalves marins - le groupe comprenant les huîtres, palourdes et pétoncles—soldats, niché dans les crevasses des fonds océaniques et des rivages. Bien qu'ils aient également perdu la moitié de leur espèce, avec curiosité, au moins une espèce dans chaque niche écologique a survécu.

Des scientifiques de l'Université de Chicago ont documenté cette tendance surprenante dans une étude sur les extinctions publiée le 5 janvier dans le Actes de l'Académie nationale des sciences . Bien que l'extinction de masse ait anéanti un nombre incroyablement élevé d'espèces, ils ont à peine touché à la diversité "fonctionnelle" globale - comment chaque espèce gagne sa vie, qu'il s'agisse de filtrer le phytoplancton ou de manger de petits crustacés, creuser ou s'agripper aux rochers. Il en va de même pour la plus grande extinction de masse de toutes, Il y a 250 millions d'années :plus de 90 % de toutes les espèces sur Terre se sont éteintes, mais aucun mode de vie n'a disparu.

Étrangement, les scientifiques ont dit, rien de tel n'est observé dans un autre type de perte de biodiversité :la perte d'espèces aujourd'hui alors que vous passez des tropiques chauds aux pôles plus froids. Le nombre d'espèces chute de 80 pour cent à 95 pour cent des tropiques au froid, nord et sud enneigés, et la variété fonctionnelle diminue également de 50 pour cent à 60 pour cent. Ainsi, la perte de diversité en raison d'un environnement modifié est tout à fait possible, d'autant plus qu'il est étrange de voir un tel modèle de survie dans les extinctions de masse.

"La vie multicellulaire a failli ne pas sortir de l'ère paléozoïque, mais chaque groupe fonctionnel l'a fait. Ensuite, nous voyons que la diversité fonctionnelle descend des tropiques aux pôles; cela correspond à la perte d'espèces d'une manière totalement différente des grandes extinctions. C'est sauvage, vraiment fascinant, inattendu et étrange, " a déclaré le co-auteur David Jablonski, le professeur de service distingué William R. Kenan Jr. de sciences géophysiques.

Cela pourrait avoir des implications sur la façon dont l'extinction de masse qui prend actuellement de l'ampleur pourrait se dérouler et à quel point elle affectera les écosystèmes terrestres, disaient les auteurs.

Jablonski et l'étudiant diplômé Stewart Edie, qui est le premier auteur de l'article, a calculé les chiffres de deux extinctions de masse majeures de l'histoire :l'extinction relativement progressive de la fin du Paléozoïque, peut-être en raison des changements climatiques et de la composition des océans, et ensuite, l'extinction plus marquée du Crétacé final, vraisemblablement causé par un impact de météore et/ou des éruptions volcaniques. Bien qu'il s'agisse de stress très différents, le même modèle a émergé.

"Le tapis est arraché de dessous toutes les espèces, " dit Edie. " Le paysage du monde a complètement et soudainement changé, ce qui rend d'autant plus surprenant que tous les types fonctionnels ont survécu. Même les groupes fonctionnels avec seulement une ou deux espèces s'en sortent d'une manière ou d'une autre."

La question est urgente car la diversité fonctionnelle est ce qui fait fonctionner les écosystèmes. Les écosystèmes sont délicatement équilibrés, et la perte des rôles écologiques bouleverse un système :pensez à une forêt endommagée lorsque la population de cerfs explose parce que les loups qui s'en nourrissent sont supprimés. Cet équilibre maintient le sol fertile, des océans remplis de poissons et d'herbe poussant pour le bétail.

« La grande question est :étant donné que nous travaillons actuellement sur une extinction de masse, quelle saveur sera-t-elle?" dit Jablonski. "Aurons-nous un type tropique aux pôles, où l'on perd la moitié de nos groupes fonctionnels et donc les écosystèmes sont massivement altérés ? Ou s'agira-t-il d'une extinction de masse où vous pourrez perdre toutes ces espèces, mais les groupes fonctionnels parviennent toujours à boiter ? Nous devons comprendre cela."