Lisa Schlager de Chevy Chase, Maryland, démontre à l'extérieur de la Cour suprême alors que des arguments ont été avancés dans une affaire visant à déterminer si les gènes humains peuvent être brevetés. Tom Williams/CQ Roll Call/Getty Images Le brevet X000072 a été délivré à Eli Whitney pour le gin de coton. Alexander Graham Bell a obtenu le brevet 174, 465 pour le téléphone. Le brevet 6281 a été accordé à Walter Hunt pour son invention de la goupille de sécurité [source :Bieberich].
Et brevet 8, 017, 761 ? Eh bien c'est facile. Il a été délivré à la société pharmaceutique Merck pour « inhibition par l'interférence ARN de l'expression du gène de la désaturase stéaroyl-CoA à l'aide d'acide nucléique interférent court » [source :Office des marques et des brevets des États-Unis].
Puis encore, ce n'est peut-être pas si facile.
Alors que la plupart d'entre nous pensent à des brevets couvrant des choses comme les grille-pain, tracteurs et plateaux tournants, le fait est que depuis 1982, le bureau américain des brevets et du commerce a également délivré des brevets sur le matériel génétique. En réalité, il y en a actuellement 3, 000 à 5, 000 brevets sur les gènes humains rien qu'aux États-Unis avec 47 autres, 000 sur les inventions impliquant du matériel génétique [source :Cook-Deagan]. Le 13 juin, 2013, bien que, la Cour suprême des États-Unis a statué que les gènes humains ne pouvaient pas être brevetés, mais que de toutes nouvelles inventions utilisant ou répliquant l'ADN le pouvaient.
Bien qu'il puisse sembler étrange qu'une entreprise puisse détenir les droits sur quelque chose qui se trouve dans votre propre corps, ce n'est en fait pas si simple. En réalité, le processus entourant le brevetage des gènes est presque aussi compliqué que la description du brevet numéro 8, 017, 761 -- et la controverse aussi, comme nous le verrons ici.
Contenu
Même avant la décision de 2013 selon laquelle les gènes humains ne pouvaient pas être brevetés, la voie judiciaire qui a conduit aux lois d'aujourd'hui concernant les droits de brevet sur les substances fabriquées à l'intérieur du corps humain n'a pas toujours été sans heurts. Par exemple, en 1853, la Cour suprême a rejeté l'une des revendications de brevet de Robert Morse concernant le télégraphe. Leur raison ? L'électromagnétisme - le principe sur lequel fonctionnait l'appareil - était "un principe de la nature" et ne pouvait donc pas être breveté. Encore, en 1912, un autre tribunal a statué que le brevet délivré pour l'adrénaline était valide parce que le type distillé traité dans un laboratoire était différent de celui trouvé dans les sources naturelles. Puis, peu après la Seconde Guerre mondiale, une autre décision a été rendue par la Cour suprême qui a rejeté les demandes de brevet sur un mélange de bactéries qui ne pouvait être fabriqué qu'en laboratoire [source :Darnovsky et Reynolds].
Une étape définitive menant aux brevets génétiques a été franchie dans la première moitié du 20e siècle lorsque la loi sur les brevets végétaux de 1930 a été adoptée, permettant aux phytogénéticiens de breveter de nouveaux types de plantes. Mais à part les plantes, 50 ans s'écouleront sans que les tribunaux n'autorisent le brevetage des « produits de la nature » jusqu'à l'affaire judiciaire historique Diamond v. Chakrabarty, dans laquelle la Cour suprême a statué qu'une forme de vie (en l'occurrence une souche de bactérie) pouvait, En réalité, recevoir un brevet.
Cela a été suivi par le premier brevet de gène délivré en 1982 à l'Université de Californie pour une hormone modifiée impliquée dans le développement du sein chez les femmes enceintes [source :DeGiulio]. Dans la même année, le premier produit génétique recombinant (c'est-à-dire modifié par génie génétique) - l'insuline - a également été breveté. D'autres brevets suivraient, mais ce n'est qu'après l'annonce vers la fin de l'année 2000 que le Human Genome Project avait presque complètement cartographié notre ADN que la course pour obtenir des brevets génétiques s'est vraiment accélérée.
Parce que l'Office des brevets et des marques des États-Unis (USPTO) a été submergé de demandes de brevets pour des gènes individuels et des séquences de gènes - et dans certains cas, les demandeurs ne comprenaient même pas quelle était la fonction du matériel génétique -- il a publié de nouvelles directives en 2001, stipulant que pour déposer une demande de brevet génétique, une entreprise ou un institut de recherche doit démontrer « spécifiquement, des utilisations crédibles et substantielles [source :AMA].
Bien que cette exigence ait un peu ralenti les choses et ait rendu le processus de demande de brevet accessible uniquement à ceux qui avaient mené des recherches substantielles, à ce jour, il y a plus de 3 millions de demandes de brevet liées au génome en dossier [source :Oak Ridge National Laboratory].
Dans une carte génétique aussi complexe que la configuration de l'ADN montrée ici, une séquence brevetée a le potentiel de bloquer les progrès pour les chercheurs avec un financement limité. Ryan McVay/Thinkstock Afin d'avoir un brevet délivré par l'USPTO, l'invention doit répondre à quatre critères :Elle doit être utile, roman, pas évident, et doit répondre à ce que l'on appelle le critère d'habilitation, ce qui signifie qu'il doit avoir une description suffisamment détaillée pour que toute personne travaillant dans le domaine approprié puisse l'utiliser. Lorsqu'un brevet est délivré, bien que, il donne au propriétaire 20 ans pendant lesquels personne d'autre ne peut faire, utiliser ou vendre l'invention.
Aux Etats-Unis, les brevets sont délivrés selon le principe du "premier à inventer". Cela signifie que dans le cas où des brevets sont demandés pour la même invention par des parties distinctes, celui qui peut prouver qu'il a fait l'invention en premier est celui qui a droit au brevet. Cela a contribué à la ruée folle des demandes de brevets à la suite de l'achèvement du projet du génome humain - tout le monde voulait être le premier.
La majorité des brevets génétiques sont délivrés par l'USPTO, ou les offices des brevets européens ou japonais.
Dans le cas de brevets comme les brevets sur les gènes qui impliquent des produits de la nature modifiés, l'inventeur doit déposer un échantillon de son produit dans l'un des 26 dépositaires mondiaux de cultures, comme stipulé par le Traité de Budapest sur la reconnaissance internationale du dépôt de micro-organismes aux fins de la procédure de brevet. Il est important de noter que les gènes ne peuvent être considérés comme des produits de la nature modifiés que s'ils ont été retirés du corps et transformés d'une manière ou d'une autre. Le brevet s'applique à ce produit final transformé.
Les brevets sur les gènes se répartissent généralement en quatre catégories :diagnostics, utilisation fonctionnelle, processus et compositions de la matière. Ces brevets pourraient porter sur un seul gène, mais le plus souvent, ils sont sur un processus impliquant du matériel génétique ou sur un petit brin de gènes liés, et ils se concentrent généralement sur les parties des gènes impliquées dans la production de protéines.
Quand cela vient à Diagnostique , les chercheurs en génétique cherchent à breveter des méthodes qui testent les différences ou les anomalies génétiques. Ces types de brevets sont parfois appelés brevets sur les gènes de la maladie, car ils sont le plus souvent associés au repérage de marqueurs génétiques impliqués dans des maladies comme le cancer, La maladie d'Alzheimer et la mucoviscidose. Les choses se compliquent dans cette catégorie de brevets de gènes car un gène peut avoir de nombreuses mutations différentes, ou un test peut analyser différents gènes pour la même maladie -- et toutes les différentes combinaisons de mutations et de tests modifiés peuvent être brevetées.
Utilisation fonctionnelle les brevets découlent de recherches qui découvrent les rôles joués par divers gènes dans l'apparition de maladies dans l'organisme ou dans la régulation des fonctions corporelles. Ces brevets sont généralement délivrés pour des médicaments qui affectent le fonctionnement des gènes.
Traiter les brevets sont relativement explicites et sont utilisés pour protéger une méthode par laquelle les gènes sont extraits ou manipulés. Dans la fureur entourant le brevetage des gènes, ces types de brevets sont relativement bénins, car ils brevettent un procédé plutôt que du matériel génétique humain réel.
Composition de la matière des brevets sont déposés pour protéger les « inventions » qui découlent généralement de la combinaison de matériel génétique différent et sont généralement déposés pour des médicaments et des vaccins tels que l'insuline et l'hormone de croissance humaine (HGH). Ce type de brevet est au cœur d'une grande partie de la controverse juridique entourant les brevets génétiques, comme nous le verrons dans la section suivante.
La recherche sur le cancer du sein est au cœur du brevet génique très controversé de Myriad Genetics. Myriad a développé un kit de test qui peut prédire le risque d'une femme de développer un cancer du sein ou de l'ovaire. Justin Sullivan/Getty Images Le nœud de la controverse juridique sur le brevetage des gènes est le débat entre les « produits de la nature » et les « compositions de la matière ». Les opposants au brevetage des gènes soutiennent qu'il n'y a pas de produit plus fondamental de la nature que les gènes trouvés à l'intérieur de notre propre corps, et par conséquent, ils ne sont pas brevetables. Les partisans des brevets sur les gènes affirment qu'une fois qu'un gène est retiré du corps et manipulé de quelque manière que ce soit, il est considéré comme une « composition de matière » légalement brevetable.
L'une des affaires judiciaires les plus suivies concernant ces questions est celle impliquant Myriad Genetics. La société a déposé sept brevets relatifs aux gènes BRCA1 et BRCA2, qui sont associés aux cancers du sein et de l'ovaire, et il a développé un kit de test qui aide à prédire le risque de ces maladies chez les femmes.
En mars 2010, un tribunal de district des États-Unis a jugé que les revendications de brevet de la société étaient invalides parce que le matériel génétique était, En réalité, un produit de la nature. Le juge au pouvoir a qualifié l'idée que les gènes à l'extérieur du corps n'étaient plus des produits de la nature « d'astuce d'avocat » [source :Schwartz].
Cependant, en juillet 2011, la Cour d'appel du circuit fédéral a annulé la décision du tribunal inférieur en déclarant que le matériel génétique isolé dans un laboratoire avait une composition chimique significativement différente de celle lorsqu'il se trouvait à l'intérieur du corps [source :Pollack].
Certains disent que cette décision ouvre les portes du bureau des brevets aux sociétés de biotechnologie, tandis que d'autres postulent qu'il ne s'agit que d'une bataille juridique de plus dans le débat en cours sur la propriété des droits sur notre matériel génétique – une querelle qui a finalement été décidée par la Cour suprême des États-Unis. Le tribunal a décidé qu'un gène, même après avoir été isolé et identifié, n'était pas éligible pour un brevet -- donc, BRCA1 et BRCA2 n'ont pas pu être brevetés. Mais que la création de quelque chose de nouveau - dans ce cas, L'ADNc synthétique de Myriad - pourrait être breveté, même si sa création impliquait des gènes.
Suivant :Le débat sur les brevets génétiques n'est pas seulement une question de droit.
En dehors de la salle d'audience, le débat sur les brevets sur les gènes est toujours vif.
Les partisans des brevets sur les gènes soutiennent que le système stimule la recherche, car les scientifiques peuvent conserver les droits et le crédit de leur travail plutôt que de se faire voler les résultats d'années passées en laboratoire par une autre entreprise une fois les résultats publiés. La réserve de droits, ils disent, fournit également aux sociétés de recherche une incitation financière pour explorer le matériel génétique, car ils peuvent être assurés d'un profit pendant au moins 20 ans de leurs efforts. Sans brevets sur les gènes, les partisans argumentent, très peu de recherches génétiques n'auraient jamais lieu.
Ils soutiennent également que le système de brevetage empêche la duplication des efforts entre les instituts de recherche. Une fois que l'installation A a breveté une découverte, il devient de notoriété publique et l'établissement B n'a pas besoin d'emprunter la même voie de recherche. Cette composante de transparence, qui fait partie intégrante du processus de brevetage, élimine également le secret et permet aux scientifiques d'accéder aux découvertes des uns et des autres d'une manière qui peut propulser la recherche plus loin, selon les partisans du processus de brevetage des gènes.
Le principal argument utilisé par les opposants au brevetage génétique est que le matériel génétique à l'intérieur de notre corps appartient à l'humanité, pas un laboratoire, et que le règlement interdisant le brevetage des "produits de la nature" s'applique certainement dans ce cas. Ils affirment également qu'une fois qu'un laboratoire détient un brevet sur un gène particulier ou une séquence de gènes, la recherche dans d'autres laboratoires sera entravée en raison des frais qui doivent être payés au titulaire du brevet pour l'utilisation de ses travaux dans des domaines de recherche connexes. L'American Medical Association (AMA) est de ce côté de la question, déclarant qu'ils s'opposent au brevetage des gènes car « il a le potentiel d'empêcher l'accès aux tests génétiques pour les patients et d'entraver la recherche sur les maladies génétiques » [source :AMA].
La composante financière du brevetage génétique a également des implications pour le consommateur. Si une et une seule entreprise est autorisée à breveter un test ou un traitement particulier, ils possèdent effectivement un monopole pour la durée de 20 ans du brevet et peuvent facturer ce qu'ils veulent pour cela. Ce qui est peut-être encore plus troublant, c'est l'idée que sans aucune concurrence sur le marché, un titulaire de brevet génétique ne ressentirait pas nécessairement le besoin d'améliorer son produit ou de répondre aux commentaires des consommateurs.
Peut-être que la seule chose qui est claire sur cette question est que, tout comme le corps humain lui-même, le monde du brevetage génétique est extraordinairement compliqué et les débats et les défis juridiques qu'il suscite sont susceptibles de se poursuivre dans les années à venir.
Un changement de philosophieEn 1955, quand Jonas Salk était interviewé par Edward R. Murrow au sujet de son vaccin contre la polio, le journaliste a demandé au scientifique à qui appartenait le brevet du vaccin. Salk a répondu:"Eh bien, les gens je dirais. Il n'y a pas de brevet. Pourriez-vous breveter le soleil ?" [source :Darnovsky et Reynolds]. À en juger par l'activité récente dans le domaine, l'idée qu'un vaccin ne soit pas breveté semblerait scandaleuse à de nombreux chercheurs aujourd'hui.
Articles Liés
Sources
