On entend tout le temps que la pandémie a « jeté une lumière vive » sur les inégalités américaines. Et effectivement c'est le cas. Mais il ne s'agit pas seulement d'exposer des inégalités de longue date dans la main-d'œuvre américaine, il a également créé des types fondamentalement nouveaux d'inégalités, plus particulièrement une nette division des risques entre les travailleurs dans les professions éloignées et en face-à-face, dit le sociologue de Stanford David Grusky.

« Nous avons soudainement créé une vaste gamme d'emplois à risque et les avons imposés à une main-d'œuvre qui a peu d'options et peu d'autre choix que d'accepter les conditions proposées, " dit Grusky.

Cela a donné naissance au "contrat nocif" qui oblige les travailleurs - en particulier les travailleurs à bas salaire avec peu de pouvoir de négociation - à accepter des conditions de travail à risque. Ce ne sont là que quelques-unes des conclusions du travail de Grusky à travers l'American Voices Project (AVP), une initiative conjointe menée par Stanford et l'Université de Princeton pour comprendre comment les Américains se débrouillent pendant la crise actuelle.

Au cours de la dernière année, Grusky et ses collègues ont étudié l'impact de la pandémie de COVID-19 sur la vie des Américains à travers des entretiens approfondis et immersifs. Contrairement aux enquêtes classiques, l'étude AVP commence par une demande simple mais désarmante - " raconte-moi l'histoire de ta vie " - puis prend du recul et écoute pendant que les gens partagent comment ils se débrouillent. L'étude révèle des expériences que les sondages peuvent manquer car elle suit les histoires des gens partout où ils vont.

Ici, Grusky parle de ces découvertes et d'autres résultats que cette étude a mis au jour, y compris des rapports sur la façon dont la pandémie a inspiré la compassion et l'auto-réflexion sur sa propre situation et ses privilèges.

Grusky est professeur Edward Ames Edmonds à l'École des sciences humaines. Il est également Senior Fellow du Stanford Institute for Economic Policy Research et directeur du Stanford Center on Poverty and Inequality.

Quels sont les grands thèmes qui ont émergé de cette recherche?

Tout d'abord, nous avons validé un grand nombre de résultats issus d'enquêtes classiques, comme les tendances troublantes de l'insécurité alimentaire et de la santé mentale.

Mais le vrai gain prend la forme de découvrir des développements que les enquêtes ne peuvent pas capturer, surtout lorsqu'il s'agit de découvrir des problèmes que les gens ont peur d'exposer ou qu'ils n'ont pas eux-mêmes appréciés jusqu'à ce qu'ils commencent à parler et à réfléchir à ce qui leur arrive. Nous avons trouvé des preuves d'anxiété invalidante dans certains groupes, une profonde perturbation et un chaos dans la vie quotidienne et des réponses d'adaptation brisées du type de celles qui ne sont pas bien saisies dans les enquêtes.

Le premier rapport de l'AVP sur les jeunes et les adolescents illustre comment des entretiens immersifs peuvent révéler une face cachée de la vie pandémique qui peut ne pas apparaître dans les réponses cochées pour une enquête. Les auteurs principaux, Michelle Jackson et Joanna Lee Williams, ont montré que nous avons manqué les problèmes de santé mentale quotidiens qui émergent chez les enfants dont les parents bien intentionnés ont cherché à les protéger en les « enfermant ». Comme l'a dit un parent, "J'ai littéralement gardé mes enfants à la maison depuis février, ils restent dans la maison, mon mari et moi sommes les seuls à partir. » Pendant que leurs parents faisaient leurs courses, faire des courses et aller travailler, les enfants ont été effectivement assignés à résidence, un type d'immobilité forcée qui est inhabituellement difficile pour les enfants et conduit à une agitation accablante, l'ennui et la dépression.

L'AVP découvre-t-il principalement les « mauvaises choses ? »

Bien que la face cachée de la vie pandémique ne soit pas toujours une belle image, cela ne veut certainement pas dire que tout va mal. Loin de là. Le deuxième rapport de crise de l'AVP montre, par exemple, que la plupart des Américains affrontent la pandémie avec un courage extraordinaire, compassion et grâce. La réponse quotidienne dominante, mais en grande partie cachée, concerne les personnes qui s'intensifient et se rassemblent. Cela ne signifie pas que nous pouvons nécessairement compter sur un tel courage si la « quatrième vague » redoutée émerge et que la crise se prolonge jusqu'à l'année prochaine. Cela n'aide certainement pas à cet égard que certains groupes soient mieux protégés contre les risques que d'autres. Parce que la douleur est supportée de manière si inégale, il peut arriver un moment où les protestations à l'effet que « nous sommes dans le même bateau » sonneront creux.

Je suis content que vous ayez évoqué l'inégalité de la "douleur". Pouvez-vous nous en dire plus sur la façon dont la pandémie a exposé et modifié les inégalités ?

Comme vous l'avez suggéré ici, la pandémie n'a pas seulement mis au jour des inégalités de longue date, même si c'est certainement fait. Il a également introduit une nouvelle division des risques entre les travailleurs en face-à-face qui supportent des risques sanitaires et économiques disproportionnés et les travailleurs à distance qui sont mieux protégés contre ces risques. Nous avons interviewé une jeune travailleuse en face-à-face qui a perdu son emploi lorsque la pandémie a frappé, en conséquence "étouffait de factures" et, en désespoir de cause, a pris un emploi dans une maison de retraite, qui est à peu près le lieu de travail le plus risqué là-bas. Les risques pèsent lourd sur elle :« Il faut travailler et gagner de l'argent, mais est-ce que cela vaut vraiment la peine que nous perdions la vie ?"

Ceci est une description de manuel d'un contrat nocif. Parce qu'il y a des factures à payer et qu'il est difficile de trouver des emplois, de nombreux travailleurs n'ont guère d'autre choix que d'accepter un contrat comportant des risques non négligeables. Bien que les contrats nocifs de ce type soient aussi anciens que les économies de marché, la pandémie les a mis sous stéroïdes. Le problème clé :nous avons soudainement créé une vaste bande d'emplois à risque et les avons imposés à une main-d'œuvre qui a peu d'options et peu d'autre choix que d'accepter les conditions proposées. Pire encore, Les travailleurs noirs et hispaniques sont particulièrement susceptibles d'être confrontés à des contrats nocifs de ce type, étant donné qu'ils travaillent plus fréquemment dans des situations de face-à-face risquées.

Que faire contre cette inégalité ? Étant donné que COVID-19 a été déclaré urgence nationale il y a presque exactement un an, est-il temps d'accélérer notre réponse ?

Il est certainement temps de l'accélérer. Quand la crise de la sécurité de l'emploi est appréciée pour le problème fondamental qu'elle est, il plaide en faveur d'une politique globale qui cible non seulement la création d'emplois mais aussi la sécurité de l'emploi. À bien des égards, Le président Biden a déjà commencé à développer une telle politique, le plus évidemment en soutenant une « économie chaude » qui sape le contrat nocif en augmentant les opportunités d'emploi et donc le pouvoir des travailleurs.

Ce n'est pas assez, cependant, pour se protéger contre de nouveaux contrats nocifs. Il est tout aussi important de reconnaître les sacrifices passés avec un GI Bill complet pour les travailleurs en face-à-face. Comment ce nouveau GI Bill pourrait-il être construit ? Nous pouvons ouvrir les soins de santé de l'Administration des anciens combattants aux travailleurs en face-à-face qui sont aux prises avec des problèmes de santé liés au COVID ; nous pouvons adapter les initiatives existantes de formation professionnelle et les programmes d'aide à la scolarité pour les travailleurs en présentiel qui souhaitent développer leurs compétences ; nous pouvons fournir une prime de risque supplémentaire aux travailleurs en face-à-face à faible revenu, et nous pouvons subventionner les achats de logements des travailleurs en face-à-face. Si jamais il y avait un moment pour exprimer sa gratitude aux travailleurs qui se sont mobilisés, ce serait maintenant que le pays sort de l'un de ses plus grands défis depuis la signature du GI Bill original.