"L'édition du génome n'est pas la réponse à la pauvreté mondiale, parce que la pénurie alimentaire n'est pas le problème », déclare un groupe d'organisations non gouvernementales (ONG) interrogé par l'Université de Nottingham.

C'est l'une des trois principales conclusions d'un rapport de l'École de sociologie et de politique sociale de l'Université, qui examine le scepticisme des ONG à l'égard de la technologie d'édition du génome.

L'édition du génome est une biotechnologie émergente rapidement en tant que nouvel outil qui peut être utilisé pour développer des solutions à un certain nombre de problèmes de sécurité alimentaire mondiale, vulnérabilités, et problèmes.

Cependant, la résistance à ces technologies est bien documentée et le débat autour de la technologie agricole a été houleux et de longue date, avec les arguments de Greenpeace et des ONG contre la technologie, étant fréquemment rejeté comme étant basé sur « l'émotion » et le « dogme ».

Comme pour les débats précédents sur les cultures GM, Les ONG font de plus en plus l'objet de vives critiques de la part de scientifiques de premier plan qui soutiennent l'édition du génome en agriculture. Les débats ont provoqué la passion de toutes parts, mais ils ont rarement conduit à une compréhension mutuelle des deux parties. Il y a maintenant un danger que l'édition du génome soit embourbée dans un débat aussi polarisé et insoluble que le domaine plus large de la technologie agricole.

Dans le rapport « Pourquoi les ONG sont-elles sceptiques à l'égard de l'édition du génome ? Publié dans Rapports EMBO , experts de l'Université de Nottingham, Université d'Exeter, et l'Université de Sheffield examinent pourquoi les ONG sont si sceptiques à travers un groupe de discussion d'une journée et neuf entretiens impliquant 14 participants d'ONG basées au Royaume-Uni et dans l'UE.

Les résultats suggèrent que l'opposition à la biotechnologie agricole et à l'édition du génome ne peut être rejetée comme étant émotionnelle ou dogmatique.

Au lieu, les résultats de l'étude ont révélé que le point de vue des ONG sur l'édition du génome est basé sur trois scepticismes spécifiques;

• Comment le problème est défini comme un manque de nourriture plutôt qu'un manque d'accès à la nourriture, et la prétendue urgence de cette crise;
• Les solutions, en particulier si le renforcement de l'agriculture intensive par la science et la technologie peut remédier aux inégalités socio-économiques
• Les motivations pour supprimer l'édition du génome de la réglementation sur les OGM – les personnes impliquées sont-elles motivées uniquement pour le bien commun ? Ou sont-ils motivés par des objectifs commerciaux ?

Dr Richard Helliwell de l'Université de Nottingham, et auteur principal du rapport, dit :« Les ONG sceptiques proposent des problèmes et des solutions alternatifs avec des résultats différents, dans le cadre d'un débat politique plus large sur les impacts des politiques au sein de la société.

"Notre recherche montre clairement que des opportunités sont nécessaires pour un débat ouvert et constructif pour construire une compréhension mutuelle des positions opposées si l'objectif est d'évaluer véritablement le potentiel des cultures modifiées par le génome à jouer un rôle dans la résolution du problème de la vulnérabilité alimentaire mondiale."