000 articles scientifiques retirés maintenant en ligne Andrew J. Wakefield, désormais discrédité, était le médecin principal de cette étude rétractée qui prétendait lier les vaccinations à l'autisme. Bien qu'il soit rétracté, beaucoup de gens croient encore que les deux sont liés. CommentStuffWorks

Certaines personnes aiment caractériser la science comme une religion. Dans cette formule, les scientifiques sont l'équivalent moderne des théologiens médiévaux. Ils transmettent des préceptes et des dogmes que nous prenons avec foi, parce qu'il n'y a aucun moyen pour les profanes de garder une trace de tous les résultats d'études passionnantes qui affluent chaque jour des laboratoires.

Mais la science n'a pas, dire, un pape en charge du spectacle. Et il n'y a pas non plus de Concile du Vatican qui appelle les coups de feu, nous dire ce qu'il faut croire. Ce que la science a, c'est une méthode pour étudier le monde qui nous entoure. Cette méthode nous a apporté la médecine moderne et tous les équipements high-tech du 21ème siècle. Mais la méthode n'est pas infaillible et, avec une fréquence alarmante, certains de ces résultats d'études passionnants s'avèrent peu fiables.

La chose est, quand c'est bien fait, la science n'est pas du tout une question de foi. C'est une question de doute. Les pairs chercheurs devraient être en mesure de reproduire les résultats d'une étude. S'ils ne peuvent pas, les résultats de l'étude sont incertains. S'il y a assez de doute, l'étude est retirée. Mais d'ici là, il est peut-être trop tard. Les résultats de l'étude originale sont là, étant cités et discutés dans la communauté scientifique et dans la sphère publique. Tout le monde ne peut pas - ou ne prendra - le temps de revenir en arrière et de vérifier que l'étude qu'ils citent n'a pas été retirée.

Tout cela pourrait changer, bien que, parce que la plus grande base de données de rétractations scientifiques vient d'être mise en ligne et rend le processus beaucoup plus facile. La base de données Retraction Watch est conçue expressément pour déterminer si une étude donnée est toujours légitime. La prochaine fois que vous lisez un article ou entendez quelqu'un dire, "des études montrent que parler est mauvais pour vous, " vous pouvez vous rendre sur le site et voir de quoi il s'agit.

La base de données est une émanation d'un blog lancé en 2010 par deux journalistes médicaux, Ivan Oransky et Adam Marcus. L'un des points forts du blog est une liste des 10 études les plus souvent citées même si elles ont été retirées. L'étude notoire et démystifiée depuis longtemps liant l'autisme aux vaccinations est là, ainsi qu'un article de 2013 intitulé « Prévention primaire des maladies cardiovasculaires avec un régime méditerranéen » (désolé les gourmets !).

Si vous doutez de la nécessité d'une telle base de données, considérez ceci :certaines études, comme celui qui prétend avoir découvert une protéine qui imite l'insuline, ont en fait été cités plus souvent après ils ont été rétractés qu'auparavant.

Maintenant c'est intéressant

Plus de 18 ans, 000 études ont été retirées depuis les années 1970. Bien que ce nombre puisse sembler alarmant, il reflète en fait de meilleures pratiques éditoriales et processus de révision des revues scientifiques, ce qui est une bonne chose pour la science.