Imaginez un médecin traitant un patient atteint d'une maladie en phase terminale souffrant d'une douleur atroce. Le seul médicament qui peut atténuer efficacement cette douleur est une forte dose de morphine, qui comporte également le risque de hâter potentiellement la mort du patient.
Voici comment le principe du double effet s'applique:
l'acte: Administrer la forte dose de morphine pour soulager la douleur.
Effet prévu: Soulager les souffrances du patient et assurer le confort.
Effet involontaire mais prévisible: Accélérer la mort du patient.
Le principe du double effet est satisfait si:
1. L'acte lui-même est moralement bon ou du moins moralement neutre: Le soulagement de la douleur est généralement considéré comme moralement bon.
2. le bon effet est prévu, tandis que le mauvais effet est prévu mais non prévu: Le médecin a l'intention de soulager la douleur, de ne pas accélérer la mort.
3. Le bon effet l'emporte sur le mauvais effet: Le soulagement de la souffrance est jugé comme un bien plus grand que le raccourcissement potentiel de la vie.
4. Il n'y a pas d'autre moyen d'atteindre le bon effet sans le mauvais effet: Dans ce cas, il peut ne pas y avoir d'autres options efficaces de soulagement de la douleur disponibles.
Par conséquent, selon le principe du double effet, il pourrait être moralement autorisé au médecin d'administrer la dose élevée de morphine, même si elle peut accélérer la mort du patient.
Considérations importantes:
* Cet exemple illustre une situation très complexe où les principes moraux sont pesés les uns contre les autres.
* L'application du principe de double effet est souvent débattue et peut varier en fonction des valeurs et des circonstances individuelles.
* Ce principe ne doit pas être utilisé pour justifier intentionnellement un préjudice, mais plutôt pour comprendre les implications morales des actions qui ont des conséquences positives et négatives.
