Une équipe de chercheurs de l'Université d'Hawaï à Mānoa est tombée sur une découverte qu'elle n'avait jamais eu l'intention de découvrir lorsqu'un étudiant diplômé a tenté de vérifier les données calculées juste avant la publication d'une étude impliquant des produits naturels cyanobactériens qui inhibent la croissance des cellules cancéreuses. Au lieu de confirmer les résultats, lui et ses professeurs ont trouvé un problème dans un programme informatique bien adapté qui pourrait avoir un impact sur plus de 100 études publiées citant l'article original.

Le glitch implique un calcul commun de résonance magnétique nucléaire (RMN). L'étudiant diplômé Yuheng Luo essayait de vérifier les résultats du groupe du professeur de chimie Philip Williams dans le cadre de notre collaboration en cours. Luo s'est rendu compte que les résultats du calcul dépendaient du système d'exploitation de l'ordinateur, c'est-à-dire Mac OS, Windows et Linux renverraient des résultats différents. Il a signalé le problème à son conseiller, Professeur adjoint de chimie Rui Sun.

« Nous avons été surpris de voir les premiers résultats, car les résultats du calcul devraient dépendre uniquement de la chimie au lieu du système d'exploitation de l'ordinateur, " Sun a déclaré. "Nous avons commencé à comparer les résultats obtenus à partir de différents systèmes d'exploitation pour trouver la source des erreurs. Il s'est avéré qu'il y a un bug dans le code qui compromet les résultats du calcul sur certains systèmes d'exploitation."

"Les études qui ont utilisé le code d'origine pour les calculs RMN pourraient probablement être incorrectes, " dit Luo. " Parce que la plupart des chercheurs n'ont pas inclus le type de système d'exploitation qu'ils utilisaient, il n'y a pas de moyen facile de savoir si leurs résultats ont été affectés par ce problème."

Sun a travaillé sur une solution au code source. Lui et Williams ont contacté les auteurs de l'étude originale pour les alerter. Ces chercheurs ont encouragé les professeurs de l'UH Mānoa à publier leurs découvertes.

"Ils ont soutenu notre travail, " a déclaré Williams. " Bien que le problème n'ait pas causé une déviation massive, elle aurait pu potentiellement avoir des effets majeurs sur les études basées sur la première. Si nous essayons de trouver un médicament pour lutter contre le cancer, nous empruntons peut-être une voie qui s'écarte des données exactes."

Les centaines de lignes de code débogué et les conclusions de l'équipe ont été publiées ce mois-ci dans Lettres organiques .

Les chercheurs ont souligné que c'est exactement ainsi que fonctionne le processus scientifique.

"Science, bien fait, est un processus collaboratif d'autocorrection allant de l'observation au test de prédictions basées sur une hypothèse, à la vérification d'autres résultats par la communauté scientifique, ", a déclaré Williams.