Le concept de zéro émission nette a suscité une attention considérable ces dernières années en tant que voie potentielle pour lutter contre le changement climatique. Cependant, l’interprétation et la mise en œuvre des objectifs de zéro émission nette peuvent varier considérablement, ce qui conduit à des débats sur la question de savoir s’ils représentent réellement des mesures de sauvegarde du climat ou s’ils servent simplement de tactiques dilatoires.
1. Définition nette zéro :
Le zéro net fait référence à l’atteinte d’un équilibre entre la quantité de gaz à effet de serre (GES) émise et la quantité éliminée de l’atmosphère. Ce bilan est généralement exprimé sous la forme de « zéro émission nette d’ici 2050 » ou dans un délai similaire.
2. Potentiel d’économies climatiques :
Les partisans des objectifs de zéro émission nette soutiennent qu’ils fournissent un objectif clair et mesurable de réduction des émissions de GES, ce qui est essentiel pour atténuer le changement climatique. En fixant une date limite, les objectifs de zéro émission nette créent un sentiment d’urgence et incitent les pays, les industries et les individus à prendre des mesures concrètes.
3. Problèmes liés aux tactiques de retardement :
Les critiques soutiennent que les objectifs de zéro émission nette peuvent parfois être utilisés comme tactique dilatoire par les entreprises ou les gouvernements qui souhaitent éviter des réductions immédiates et substantielles des émissions. Ils pourraient s’appuyer fortement sur des technologies futures telles que le captage et le stockage du carbone (CSC) ou le boisement sans apporter de changements significatifs à leurs émissions actuelles.
4. Défis comptables :
La comptabilisation des objectifs de zéro émission nette peut être complexe et sujette à la manipulation. Certains pays peuvent utiliser des méthodes comptables créatives pour compenser les émissions au lieu de les réduire, comme acheter des crédits carbone à d'autres pays ou investir dans des projets ayant un impact environnemental minimal.
5. Compensations carbone :
Les compensations carbone, qui impliquent d’investir dans des projets qui suppriment ou réduisent les émissions de GES ailleurs, sont souvent utilisées comme un outil pour atteindre les objectifs de zéro émission nette. Cependant, l’efficacité et la validité des compensations carbone peuvent être discutables, et elles peuvent potentiellement détourner l’attention et les ressources des efforts directs de réduction des émissions.
6. Manque d’ambition :
Les critiques soutiennent que certains objectifs de zéro émission nette n’ont pas le niveau d’ambition nécessaire pour limiter la hausse de la température mondiale à l’objectif convenu de 1,5 degré Celsius. Ils soutiennent que retarder une action immédiate en faveur des objectifs de zéro émission nette à long terme pourrait conduire à un dépassement de l’objectif de température et entraîner des impacts climatiques plus graves.
7. Transition juste :
Une transition juste vers une économie carboneutre est essentielle pour garantir que le fardeau de l’action climatique soit partagé équitablement. Cependant, certains plans de neutralité carbone ne parviennent pas à répondre aux implications sociales et économiques de l’abandon des combustibles fossiles, ce qui pourrait entraîner des pertes d’emplois et des défis économiques dans certains secteurs.
En conclusion, même si les objectifs de carboneutralité ont le potentiel d’être un outil puissant pour lutter contre le changement climatique, ils doivent être mis en œuvre avec intégrité et ambition. Il est essentiel d’évaluer de manière critique les plans de zéro émission nette, de garantir des pratiques comptables solides et de donner la priorité aux véritables réductions d’émissions plutôt qu’à la compensation pour garantir que les objectifs de zéro émission nette ne soient pas utilisés comme tactique dilatoire. Une transition juste et équitable vers une économie carboneutre est également essentielle pour garantir que les bénéfices de l’action climatique soient partagés par tous.
