Les accords internationaux tels que les objectifs de développement durable représentent un large soutien en faveur d'un avenir durable, vivant dans les limites planétaires et garantissant un avenir plus sûr pour les générations actuelles et futures.

Cependant, d'énormes désaccords subsistent sur la manière de faire avancer ces objectifs, ce qui aboutit souvent à la marginalisation, aux conflits et à l'inaction.

L'article, publié dans la revue One Earth , examine les fondements de ce désaccord, en passant en revue quatre approches potentielles concurrentes mais bien établies pour résoudre les crises environnementales actuelles :la protection de la nature; Économie verte; Gestion de la Terre et diversité bioculturelle ; et décroissance et post-croissance. L'article est intitulé "Les valeurs plurielles de la nature aident à comprendre les voies contestées vers la durabilité."

L’une des principales conclusions est qu’il existe de nettes différences dans la façon dont ils valorisent la nature. En particulier, la protection de la nature a tendance à donner la priorité à la valeur intrinsèque de la nature ou à « la nature pour elle-même », tandis que l'économie verte a tendance à donner la priorité aux valeurs instrumentales de la nature ou à « la nature pour la société ».

L'intendance de la Terre et la diversité bioculturelle reconnaissent ces valeurs mais mettent également l'accent sur les valeurs relationnelles de la nature ou « la nature en tant que société ». La décroissance chevauche ces types de valeurs, donnant la priorité à la suffisance et à la redistribution.

L'équipe internationale de chercheurs estime que ces différentes approches de la valorisation de la nature constituent des caractéristiques distinctives essentielles de ces stratégies, mais contribuent également à expliquer pourquoi un compromis entre elles est souvent difficile.

L'auteur principal Adrian Martin, professeur d'environnement et de développement à l'École de développement mondial de l'UEA, a déclaré :« Il y a une tendance à ne pas être réceptif aux idées qui viennent d'autres voies, ce qui rend difficile la construction du mouvement massif nécessaire à la transformation. résoudre les crises du climat et de la biodiversité.

"Cependant, le fait de révéler ces bases de désaccord nous aide également à avancer. Cela aide à ouvrir la voie à un environnementalisme plus inclusif et potentiellement plus transformateur, reconnaissant et respectant les valeurs plurielles de la nature."

Le document suggère trois façons dont cela peut se produire. Premièrement, par des méthodes de travail qui rendent visibles et utilisables les valeurs plurielles de la nature pour la prise de décision; deuxièmement, en réformant les institutions concernées, telles que les systèmes juridiques, le régime foncier et les incitations économiques, pour garantir que ces valeurs plurielles puissent être ancrées dans la pratique ; et troisièmement, remédier aux déséquilibres de pouvoir qui sous-tendent la domination actuelle de la voie de l'économie verte, impliquant, par exemple, la mobilisation des mouvements de défense des droits civiques.

"Dans cette étude, nous révélons le rôle que jouent les valeurs pour étayer différentes perspectives sur la meilleure façon de parvenir à la durabilité et à la justice", a ajouté le professeur Martin. "Nous savions déjà que le mouvement environnemental est fragmenté, mais nous comprenons désormais mieux pourquoi il est si ancré.

"Plus important encore, nous disposons des bases d'une meilleure compréhension mutuelle basée sur une plus grande transparence sur les valeurs et les méthodes de travail qui respectent la diversité des façons de valoriser la nature. Nous espérons que cela pourra soutenir une prise de décision environnementale plus inclusive et meilleure."