Ce qui suit est un extrait d'un article initialement publié dans un numéro spécial de la revue Dédale de l'Académie américaine des arts et des sciences.

L'Afrique est au centre de la crise mondiale de l'eau et des bouleversements climatiques. L'Afrique contient le plus grand nombre de pays les moins avancés de tous les continents, l'infrastructure d'assainissement la plus déplorable, et la proportion la plus élevée de personnes occupant un emploi rural fortement tributaire des conditions météorologiques. C'est ici que, en raison du réchauffement climatique, les rendements des cultures devraient baisser le plus fortement; l'élévation du niveau de la mer le long du littoral africain est déjà supérieure aux moyennes planétaires. Les communautés pastorales d'Afrique sont les plus grandes sur Terre et représentent environ un cinquième de sa population; la variabilité climatique définit le mode de vie nomade, offrant de nombreuses récompenses mais, surtout à une époque d'incertitude, aussi des risques existentiels. Les régimes de précipitations de plus en plus erratiques sont particulièrement décourageants étant donné qu'aucun continent n'a moins de capacité de réservoir pour le stockage de l'eau. Le continent reste le plus marginal des émetteurs de gaz à effet de serre mais possède peut-être le plus grand potentiel inexploité de sources d'énergie renouvelables :géothermie, vent, hydraulique, et, par dessus tout, énergie solaire. Cette question de Dédale, avec son large, orientation interdisciplinaire, reflète la profondeur et l'ampleur de ces défis.

Graves inquiétudes concernant le climat et l'aridité de l'Afrique - ou, plus correctement, variabilité des précipitations - ne sont pas nouvelles, mais ont façonné des dispositions externes envers le social, économique, et le potentiel politique du continent au cours des trois derniers siècles. Les histoires concernant la géographie erratique et la base de ressources naturelles de l'Afrique ont été au centre de l'explication du déclin et de la croissance des ambitions impérialistes sur et pour le continent. Ils reposaient alors sur des suppositions douteuses et le font encore souvent aujourd'hui. Contrairement à ce qui est suggéré par l'abondance de rapports politiques qui évoquent des « conflits climatiques » et des « guerres de l'eau » à venir dans les zones arides d'Afrique (sans beaucoup de preuves empiriques ou de force analytique), L'Afrique n'est ni le continent le plus sec de la Terre, il ne contient pas non plus le plus grand nombre d'états de stress hydrique. Une grande partie de la modélisation sur l'Afrique centrale et le Sahel est minée par le manque de données, actuel et historique, qui serait nécessaire pour étayer le langage catastrophique sur la désertification, le rétrécissement des terres arables, et l'impossibilité d'élever ou d'élever des animaux. De plus, la préoccupation concernant les niveaux absolus de précipitations ou la teneur en eau des sols africains, aussi importants qu'ils soient, risque d'occulter la question sans doute encore plus cruciale de la distribution de l'eau.

La longue tradition de cadrer l'Afrique à travers le prisme du déterminisme environnemental continue de conduire une grande partie de la communauté épistémique et politique à considérer le continent comme une victime passive qui peut par inadvertance aggraver ses problèmes. Alors que l'on fait généralement référence à la croissance rapide de la population africaine, la taille moyenne des parcelles dans les régions vulnérables diminue, et la maladie se répand, l'hypothèse implicite est celle dans laquelle les nombres peuvent changer, mais les tendances (vers une plus grande vulnérabilité) et le caractère fondamental de l'Afrique - sa faiblesse et sa fragilité - ne le font pas. Les essais de ce numéro donnent un aperçu des raisons pour lesquelles cette caractérisation devrait être remise en question. Ils font des suggestions importantes pour repenser la façon dont une Afrique pourrait faire face à la flambée des températures, élévation du niveau de la mer, et une variabilité accrue des précipitations.

Les contributions remettent ici en question les approches conventionnelles de l'eau, énergie, et la sécurité alimentaire (et en fin de compte la stabilité politique) déterminée principalement par la disponibilité totale des ressources dans un système social particulier. Les contraintes d'approvisionnement sont annonciatrices de crises dystopiques aux yeux des (néo-)malthusiens qui craignent que la biophysique et la démographie posent des « limites à la croissance » (c'est-à-dire, un plafond sur la quantité pouvant être produite), que nous ignorons à nos risques et périls face à l'escalade des changements climatiques. De même obsédé par le spectre du chaos et des dysfonctionnements institutionnels induits par la rareté, le discours « Africa Rising » postule que le transfert de technologie et l'apport de capitaux étrangers offrent aux entrepreneurs africains et aux « villes intelligentes » africaines, " comme Kigali et (des parties de) Nairobi et Lagos, possibilités d'échapper au piège malthusien en augmentant la disponibilité globale de matières premières rares :crédit, logement, nourriture, l'eau, etc. Les prescriptions politiques qui en résultent sont donc structurées presque exclusivement en fonction de la consolidation de l'offre (quantifiable). Il s'agit d'un nostrum troublant avec un bilan lamentable à travers le continent comme nous le rappellent Jackie King et Cate Brown dans cette collection. Néanmoins, ses partisans soutiennent que le problème fondamental de l'Afrique est qu'il y a trop peu de ressources.

Ce faisant, ces deux manières d'imaginer l'Afrique négligent les expériences historiques très divergentes que différentes personnes ont avec les niveaux de ressources changeants dans leur communauté et les significations différentes attachées à la rareté par divers groupes sociaux :le biophysique et le social sont « coproduits »; l'une ne crée pas simplement, en tant que variable indépendante, l'autre. Les observateurs chevronnés des écosystèmes dans lesquels les cultivateurs et les éleveurs poursuivent leurs moyens de subsistance ont longtemps averti que la préoccupation simpliste de la disponibilité masque des interactions complexes et multicouches entre diverses communautés et leur environnement. Selon les mots de l'historienne Sara Berry :« Les généralisations sur les pratiques et les performances agricoles en Afrique sont problématiques non seulement parce que les preuves quantitatives fiables sont rares, mais aussi parce que les données disponibles reposent sur des hypothèses trompeuses ou ouvertement restrictives sur l'organisation sociale de l'activité économique rurale. canaux d'irrigation, et les applications mobiles comme un deus ex machina pour résoudre les contraintes de disponibilité, plutôt que de chercher à comprendre comment les changements environnementaux reflètent les réorganisations des relations sociales, et les relations sociales, à son tour, se manifestent dans les pâturages et la biochimie des cours d'eau — cela coûte cher. Dans son essai, Leila Harris note le désintérêt des approches centrées sur l'approvisionnement dans les stratégies quotidiennes que les communautés déploient pour faire face à l'insécurité de l'eau :« Sans familiarité avec ces réalités quotidiennes, nous pourrions manquer des occasions de renforcer certaines pratiques sociales bénéfiques, ou pourrait à son tour aggraver des aspects des réalités contextuelles qui contribuent au manque d'accès à une eau salubre et abordable pour tous. »

Les récits malthusiens et d'Africa Rising ignorent pratiquement la participation politique et les relations sociales en tant que déterminants de la façon dont le changement climatique affecte l'Afrique - la centralité de l'accessibilité par opposition à la disponibilité. Ils omettent l'importance de l'adaptation dynamique des acteurs africains non seulement aux processus climatiques mais simultanément aux réimaginations et institutionnalisations de ces processus. Une perspective qui met en évidence cette dernière ne considère pas l'approvisionnement (en eau, nourriture, La technologie, et ainsi de suite) comme une explication, fait neutre créé par la nature, états ou marchés. Au lieu, elle appréhende l'offre comme un rapport social endogène à divers ordres politiques :construit par certains pour certains et, Donc, souvent objet de contestation et instrument de domination. Cela souligne l'importance des considérations de répartition et de la lutte politique dans le cadrage des questions « environnementales ».

De plus, il attire l'attention sur l'éventail d'interactions non déterministes et créatives que les acteurs africains entretiennent avec leur environnement :il les recadre comme des agents sociaux ingénieux, qui réinterprètent activement et résistent aux forces externes qui impactent localement leur relation à l'eau et au climat. Il est donc crucial de se concentrer sur les expériences vécues et les idées des communautés africaines vis-à-vis de leur environnement. Comme King et Brown le déclarent dans leur article sur les « rivières vivantes » gérées par le dialogue intercommunautaire plutôt que par des décrets scientifiquement objectifs :un; il n'y a pas de nombre magique qui représente la quantité d'eau à laisser dans une rivière pour la garder en bonne santé. » Le corollaire de cet accent mis sur la participation et le dialogue est que l'incertitude et l'abandon du mythe d'une solution positiviste peuvent conduire à de nouvelles formes de vie sociale, sens partagé, et la coopération, surtout à une époque de changements sismiques. Les essais de cette collection mettent l'accent sur les façons dont diverses communautés, villes, et les États donnent déjà un sens à une Afrique en mutation et se situent de manière proactive dans un monde en mutation.

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de Earth Institute, Université de Columbia http://blogs.ei.columbia.edu.