Les citadins éprouvent rarement la quasi-révérence de regarder des cerfs marcher dans leurs jardins, à la fois pour un manque de cerfs et, souvent, un manque de cour. Dans les villes, tout le monde n'a pas les mêmes expériences avec la nature. Cela signifie que les effets positifs de ces expériences, tels que les avantages pour la santé mentale, et les effets négatifs, tels que les collisions avec des véhicules, sont inégalement répartis. Les écologistes urbains ont proposé que le revenu et la biodiversité puissent être liés, tel qu'un soi-disant « effet de luxe » peut conduire à plus de biodiversité dans les espaces verts, quartiers de banlieue aisés.

Nouvelle recherche, cependant, Publié dans Biologie du changement global , suggère que bien qu'il existe une association entre le revenu et la diversité des mammifères de taille moyenne à grande, un autre facteur est plus fort :« l'intensité urbaine, " ou le degré auquel les terres sauvages ont été converties en terres densément peuplées, villes grises pavées.

"La faune a toutes sortes d'interactions avec les gens, à la fois positif et négatif, " dit Seth Magle, directeur de l'Urban Wildlife Institute du Lincoln Park Zoo de Chicago. « Donc, constater que la faune est répartie de manière inégale dans différents types de quartiers signifie également que ces avantages et ces coûts ne sont pas également partagés. Les villes sont une forme de nature, mais que la nature n'est pas la même bloc par bloc, qui a des effets profonds sur les personnes qui vivent sur ces blocs. "

"La nature urbaine offre une myriade d'opportunités pour affecter la santé et le bien-être humains, " ajoute Austin Green, doctorant de l'Université de l'Utah. " Tout le monde devrait avoir l'opportunité d'en faire l'expérience, peu importe où se trouve votre quartier."

La recherche est financée par la Fondation Abra Prentice-Wilkin et la Fondation EJK.

L'« effet luxe »

On sait que la biodiversité animale diminue dans les noyaux urbains des villes, et comme les écologistes ont exploré les facteurs qui pourraient expliquer cette tendance, certains ont trouvé une relation entre le niveau de revenu d'une zone et sa biodiversité. Ils l'ont appelé "l'effet de luxe, " dans lequel les comportements sociaux des habitants des quartiers aisés peuvent créer un environnement favorable à la biodiversité naturelle.

"Comme la plupart des théories en écologie urbaine, Je dirais que c'est dans le domaine "peut-être-peut-être-nous le pensons", trouvé par de nombreux chercheurs, introuvable par les autres, " dit Magle. L'effet de luxe tient bien pour certains oiseaux et plantes dans les études sur une seule ville, mais n'avait pas été exploré pour les mammifères de taille moyenne à grande, il ajoute. Il n'avait pas non plus été examiné en comparant plusieurs villes les unes aux autres.

Alors Magle, l'écologiste Mason Fidino, Green et d'autres chercheurs se sont regroupés dans une coalition appelée Urban Wildlife Information Network, ou UWIN, mener une étude dans 20 grandes villes américaines. Toutes les études au niveau de la ville ont utilisé les mêmes méthodes, simplifier les comparaisons entre eux.

"Tout simplement, UWIN fait en sorte que les différences que nous trouvons soient écologiques, pas méthodologique, " dit Fidino de l'Urban Wildlife Institute du Lincoln Park Zoo.

Les chercheurs ont installé des caméras de surveillance automatiques dans 20 villes des États-Unis. Les caméras ont surveillé les mammifères de taille moyenne à grande (allant de l'écureuil à l'orignal) dans des endroits entre le noyau urbain et la périphérie de chaque ville entre juillet 2016 et janvier 2020. Le mammifère le plus commun trouvé était le raton laveur - tacheté plus de 20, 000 fois dans toutes les villes étudiées sauf une. Le moins courant ? Le porc-épic d'Amérique du Nord, repéré seulement 29 fois à Salt Lake City, Utah et Edmonton, albertaine, Canada.

Ce qu'ils ont trouvé

Dans tout, les chercheurs ont détecté 45 espèces de mammifères, même si certains étaient trop rares pour être inclus dans l'analyse multi-villes (p. ex. porc-épic, pêcheur, et chien de prairie à queue noire). Ville de l'Iowa, L'Iowa s'est avéré avoir le plus d'espèces en moyenne, avec 18, et Phénix, L'Arizona avait le moins, à 10. Phoenix a également montré les plus fortes diminutions urbaines de la diversité des mammifères, avec seulement un tiers autant d'espèces dans le noyau urbain qu'en périphérie.

Les chercheurs ont corrélé le nombre d'espèces détectées à un endroit avec le revenu médian de l'endroit. Ont-ils trouvé des preuves de "l'effet de luxe?" Type de. Neuf des 20 villes ont montré un effet luxe significatif, Saint Louis affichant la plus forte corrélation entre biodiversité et revenu.

Mais l'intensité urbaine s'est avérée être une corrélation beaucoup plus forte avec la biodiversité des mammifères. L'intensité urbaine tient compte de la quantité de végétation, quantité de couverture terrestre imperméable (c.-à-d. béton et asphalte, qui ne laisse pas l'eau s'infiltrer dans le sol) et la densité de population.

"C'est logique pour moi que l'intensité urbaine, nous entendons par là la transformation du paysage en un paysage pavé et modifié pour l'usage humain, aura d'énormes implications pour l'habitat et donc la faune qui peut persister dans cet espace, " dit Magle.

Revenu médian des ménages, ajoute Vert, « entre dans les détails et les mécanismes de la conception d'un quartier par rapport à la dichotomie entre les terrains non aménagés et aménagés. »

Cerfs et ratons laveurs

Pour être clair, les données n'ont pas montré que les mammifères ne peuvent pas vivre dans les zones urbaines, mais plutôt que vous êtes plus susceptible de voir un plus petit ensemble d'espèces, comme les ratons laveurs et les écureuils gris, dans les villes puisque d'autres espèces, comme le cerf, ne peut pas vivre dans cet environnement.

« Les environnements urbains sont généralement plus difficiles à naviguer pour les espèces de plus grande taille et les prédateurs de pointe, en particulier ceux qui sont constamment persécutés par les humains, " dit Vert.

Magle ajoute que les cerfs et leurs proches, appelés ongulés, sont très sensibles à l'environnement urbain, peut-être en raison d'un régime alimentaire et d'un comportement graminées rigides. ratons laveurs, d'autre part, sont adaptables, embrasser le smorgasbord de la ville.

"Ils ne mangeaient certainement pas de déchets il y a quelques centaines d'années, n'est-ce pas ?" dit Magle. "C'est en partie la taille du corps, certains d'entre eux sont le comportement et l'adaptabilité. Il s'agit en partie de la tolérance humaine et de notre capacité à exclure des espèces de certains espaces, trop."

Green dit que cette adaptabilité signifie qu'à Salt Lake City, région de l'Utah, les points chauds pour les ratons laveurs et le renard roux sont dans la ville et les banlieues. Ils sont beaucoup plus rares, il dit, dans les espaces naturels adjacents.

Que faire avec l'hypothèse de l'effet de luxe

L'hypothèse de l'effet luxe doit-elle être repensée ? Les chercheurs ne le pensent pas, d'autant plus que la corrélation entre revenu et biodiversité des mammifères était présente dans toutes les villes étudiées, bien que seulement à un degré statistiquement significatif dans neuf d'entre eux. Si quoi que ce soit, cela suggère la nécessité d'approfondir la recherche pour découvrir les enchevêtrements des revenus, urbanisme et biodiversité.

"Je pense que nous devons nous demander pourquoi cela semble être plus fort dans certaines villes que dans d'autres, et surtout nous devons aller au-delà de la simple réflexion sur le revenu par habitant pour vraiment approfondir les facteurs spécifiques qui font que certains quartiers, qui peut s'avérer plus riche, plus adapté à des espèces spécifiques, " dit Magle. "Nous devons creuser dans cette chose et trouver des mécanismes!"

"Si nous pouvons commencer à démêler les mécanismes responsables, " dit Mary Pendergast, écologiste et biologiste de la conservation du Wild Utah Project, « nous pouvons commencer à combler le fossé entre la documentation des différences et la production de recommandations pour la planification de la conservation et les pratiques de gestion adaptative qui peuvent augmenter la fonction et la connectivité de l'habitat dans et autour des espaces urbains. » Certaines de ces pratiques de gestion adaptative, elle dit, inclure l'évitement stratégique ou le placement de surfaces imperméables, passages supérieurs/passages inférieurs/ponts fauniques et limites de vitesse pour faire face aux collisions entre les véhicules et la faune.

"La plupart de mes travaux précédents ont été liés aux espèces communes que nous voyons à Chicago, " Fidino dit, « donc la chose surprenante pour moi était de pouvoir quantifier comment un très grand nombre de mammifères terrestres de taille moyenne à grande réagit aux gradients de revenu et d'urbanisation au sein et entre les villes. En tant qu'écologistes urbains, nous devons faire un meilleur travail en contextualisant l'environnement urbain que nous étudions car une espèce commune dans votre ville peut être rare ailleurs ou répondre à l'urbanisation d'une manière différente."

Green dit que l'étude lui a montré que la répartition de l'exposition à la nature et à la biodiversité dans les environnements urbains est encore un autre exemple des inégalités littéralement intégrées dans nos environnements. Il espère que les résidents des zones urbaines plaideront pour un entretien plus équitable de la nature urbaine.

« La différence dans la gestion des espaces verts semble aussi corrélée avec les revenus, " il dit, "et faire pression pour des initiatives qui répartissent la gestion des terres dans les villes de manière plus équitable pourrait vraiment avoir un effet." Il suggère également que les résidents des banlieues remodèlent leur vision de leurs cours. "Après tout, l'herbe est la culture la plus cultivée sur notre planète. Pensez à toute cette superficie disponible qui pourrait être convertie à la fois en habitat faunique et en ressources alimentaires ! »

De telles décisions en faveur de la faune et de la biodiversité reviennent à nouveau au profit des populations.

« Nous pouvons nous rappeler que les villes ne sont pas que des habitats pour nous, " dit Magle. "Ils abritent toutes sortes de créatures et pensent à elles lorsque nous prenons des décisions comme quel type de jardin planter ou comment ranger notre poubelle, Je crois, conduire à des villes plus sauvages et plus équitables."