Une équipe de chercheurs de l'Initiative pour le climat et le développement en Afrique (ACDI) a dirigé une équipe mondiale de 21 spécialistes des risques climatiques pour mieux comprendre et éclairer la prise de décision concernant les risques liés aux changements climatiques en Afrique et dans le monde en examinant comment les facteurs de risque interagissent.

Leurs travaux s'étendent sur les cadres de risque existants dans l'espoir que cette recherche puisse aider les décideurs, les gestionnaires et les chercheurs comprennent la complexité inhérente au changement climatique.

« Comprendre les interactions entre les risques peut potentiellement changer la façon dont nous répondons aux risques. Ceci est important car les décideurs politiques peuvent s'inquiéter autant du risque de mettre en œuvre une réponse, ou plus, que le risque que la réponse vise à réduire. Cela peut conduire à l'inaction au moment même où nous devons être le plus actifs et investir massivement dans notre réponse au changement climatique, " a déclaré le Dr Nick Simpson, auteur principal de l'article publié dans Une Terre , et boursier postdoctoral à l'ACDI basé à l'Université du Cap (UCT).

Deux réponses importantes au changement climatique – l'adaptation et l'atténuation – ne sont souvent pas prises en compte dans l'évaluation des risques climatiques. Dans l'article, l'équipe, étend le cadre de risque existant utilisé par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) en incluant des options de réponse, identifier les interactions multiples des facteurs de risque, et les interactions des risques dans l'évaluation des risques.

Dans l'ensemble des termes qui ont été appliqués au risque de changement climatique pour les systèmes humains et naturels, il y a un point commun :une interaction ou une agrégation des déterminants du risque (danger, exposition, vulnérabilité), et de risques multiples. Les chercheurs développent cela en reconnaissant explicitement qu'une réponse au changement climatique peut également être un facteur de risque, comme le montre le diagramme ci-dessous.

Par exemple, les réponses biologiques aux vagues de chaleur peuvent créer un épuisement de l'humidité du sol plus rapide que la normale connu sous le nom de « faux printemps » en réponse à une croissance inhabituelle en début de saison, augmentant le risque d'incendie de forêt et de conditions composées de chaleur extrême (danger), durée de la canicule (exposition) et augmentation de la charge en combustible (vulnérabilité).

Encore, la réponse a généralement été considérée séparément ou secondairement aux interactions entre les dangers, expositions et vulnérabilités. Par conséquent, la réponse est considérée pour la façon dont elle peut gérer ou réduire le risque plutôt que pour la façon dont elle pourrait également créer un risque. Mais la réponse doit être au centre de l'évaluation et de la gestion des risques climatiques.

Simpson a souligné l'importance de cette innovation :« Si la réponse humaine et biologique au changement climatique était mieux intégrée à la conceptualisation du risque, son évaluation serait plus pertinente sur le plan politique et refléterait mieux la prise de décision réelle en matière de risque, " il a dit.

Le cadre identifie ensuite deux autres catégories de risques complexes liés au changement climatique et souligne l'importance de prendre également en compte les interactions des multiples facteurs de risque et les interactions entre les risques eux-mêmes. Ceci est particulièrement important dans le contexte africain où il existe des défis uniques de vulnérabilité et d'exposition pour des populations particulières et est bien illustré par les interactions des risques pendant la sécheresse du Cap.

Les réponses efficaces à la sécheresse ont été retardées en raison du risque politique de déclarer une catastrophe et d'un manque d'alternatives réalisables en matière d'approvisionnement en eau. Les réponses sont devenues de plus en plus urgentes au début de 2018, alors que le potentiel d'un événement « Day Zero » est devenu possible, le point auquel une ville de quatre millions d'habitants pourrait manquer d'eau. Il était prévu que le risque de « Jour Zéro » se répercute sur les risques pour la santé, la production et la sécurité économiques et les réponses de différents groupes ont interagi pour générer des risques pour les finances municipales.

Il est important de prendre en compte les interactions entre ces multiples facteurs de risque et de risque car cela fait passer l'évaluation des risques d'une concentration sur les aléas climatiques individuels ou les interactions des aléas en tant qu'"événement" unique, comme une sécheresse ou une inondation, situer cet aléa climatique dans un ensemble d'événements multiples interagissant en permanence avec l'évolution des conditions sociales et économiques.