Les feux de forêt ont recommencé à brûler en Californie tôt cette saison sèche – plus de deux millions d'acres ont brûlé jusqu'à présent. Des feux de forêt de plus en plus importants se produisent alors que de nouveaux records de chaleur sont battus chaque année.

Les efforts de lutte contre l'incendie se sont fortement appuyés sur la pulvérisation aérienne de produits ignifuges, mais leurs effets environnementaux et sanitaires sont peu étudiés, dit Jordyn Ellorin, TB19, un Californien d'origine qui a reçu un M.S. en médecine de conservation (MCM) de la Cummings School of Veterinary Medicine.

Pour l'exigence finale de son programme de maîtrise, Ellorin s'est concentré sur la durabilité des méthodes actuelles de lutte contre les incendies de forêt en Californie. (Elle travaille maintenant comme technicienne en alimentation animale pour San Diego Zoo Global, où elle a fait son stage MCM.)

Tufts Now a parlé à Ellorin de ce qu'elle a appris sur la gestion et l'atténuation des feux de forêt et les conséquences de ces efforts.

Tufts Now :L'utilisation de ces produits ignifuges à long terme en Californie semble-t-elle augmenter ?

Jordyn Ellorin :Je ne peux pas parler de ce qui se passe avec cette série d'incendies. Cependant, Je peux vous dire d'après mes recherches que les directives de sécurité et d'utilisation des produits ignifuges ont été élaborées il y a près de quarante ans. Et la recherche qui a informé ces directives était basée sur les quantités de produits chimiques qu'ils pulvérisaient à l'époque, pas à ces montants accrus que nous voyons maintenant.

Le California Department of Forestry and Fire Protection (CalFire) et le US Forest Service (USFS) publient chaque année un budget estimé contenant la quantité de retardateur de flamme qu'ils prévoient d'utiliser au cours de la prochaine saison des incendies en fonction des années précédentes et de l'utilisation de l'étiquette. spécifications des produits. A la fin de l'année, un autre rapport est publié indiquant la quantité d'ignifuge réellement utilisée. Ces rapports montrent que l'utilisation réelle a dépassé le montant prévu pour toutes les années depuis 2014.

Pourquoi donc?

Cela est dû en partie aux incendies de forêt plus importants qui se produisent alors que de nouveaux records de chaleur sont battus chaque année et au changement climatique et aux humains qui empiètent davantage sur les zones sauvages.

L'utilisation de produits ignifuges à long terme est conçue pour ralentir le feu devant les équipes au sol afin qu'elles puissent accéder et prendre le contrôle du feu. Mais les ignifugeants sont maintenant utilisés à la place des équipes au sol, selon les pompiers unis pour la sécurité, Éthique, et Ecologie (FUSEE), et les 19 millions de gallons pulvérisés sur les terres fédérales de Californie sont appliqués différemment de ce qui était initialement prévu.

CalFire et USFS ne sont pas censés pulvériser des retardateurs à moins de 300 pieds de tout cours d'eau pour des raisons de santé environnementale. Cependant, il y a un additif à cette règle qui dit que vous pouvez pulvériser près de n'importe quel cours d'eau si des vies humaines ou des biens sont en danger.

Dans les années récentes, de plus en plus de personnes vivent dans des zones boisées, zones entre habitats urbains et sauvages, et d'autres endroits où il y a une charge de combustible pour les feux de forêt. Il est donc maintenant nécessaire de pulvériser des retardateurs dans des zones où ils n'auraient pas été traditionnellement autorisés, puis les effets en aval de cela.

Quels sont les effets en aval sur les animaux ?

L'aspect vraiment inquiétant est que nous ne savons pas vraiment. Ces ignifugeants n'ont pas été entièrement étudiés sur de longues périodes de temps aux quantités accrues que nous utilisons actuellement.

Nous savons que les produits ignifuges pulvérisés alimentent les proliférations d'algues nocives le long des cours d'eau et sont toxiques pour les poissons. Une étude de 2014 a montré que l'ingrédient actif d'un produit ignifuge couramment pulvérisé est toxique pour le saumon quinnat, causant la mort par exposition directe, ainsi que des dommages aux branchies qui entraîneraient une réduction de la survie dans l'océan même à des quantités diluées. C'est préoccupant, car les populations de saumon sont un contributeur majeur aux écosystèmes fluviaux et océaniques de Californie et sont déjà menacées en tant qu'espèce indigène.

A plus grande échelle, des études dans l'Arctique canadien ont montré que les ignifugeants bromés, qui sont désormais interdits, s'accumulent dans les systèmes alimentaires, du poisson au loup.

Jusque récemment, ces retardateurs étaient couramment utilisés dans les articles ménagers en contact étroit tels que les meubles, leurs effets ont donc été mieux étudiés. Il démontre le potentiel de l'exposition aux produits ignifuges à créer des effets d'entraînement dans l'environnement et la faune loin de l'endroit où ils ont été utilisés pour la première fois.

Et qu'en est-il de l'effet sur les gens?

Côté humain, les fiches signalétiques des produits chimiques indiquent que les retardateurs ne sont pas toxiques pour l'homme mais ne doivent pas être ingérés. Les retardateurs sont teints en orange pour que lorsque les gens les voient sortir des avions, ils savent qu'ils ne devraient pas manger de nourriture de leur jardin.

Cependant, les choses peuvent devenir délicates si votre jardin est pulvérisé pendant que vous êtes évacué, car les ignifugeants deviennent transparents une fois exposés au soleil. Pendant ce temps, La Californie fournit plus des deux tiers des fruits et légumes du pays.

Les services géologiques des États-Unis ont un groupe, Centre de recherche environnementale de Colombie, qui travaille à rassembler des recherches longitudinales sur les effets de ces produits chimiques ignifuges. Mais il n'y a actuellement rien de publié sur leurs effets sur les produits agricoles californiens.

Les chercheurs en santé humaine se sont également dits préoccupés par le fait que, bien qu'il existe des recherches publiées sur les dangers pour l'homme de l'inhalation de fumée provenant d'incendies de forêt, on sait peu de choses sur l'inhalation de produits chimiques ignifuges une fois qu'ils sont brûlés par des incendies de forêt.

La pulvérisation de produits ignifuges peut-elle réellement créer plus de carburant pour le feu sur la route ?

L'un des principaux composants de la plupart des ignifugeants est le phosphate d'ammonium, qui est un engrais végétal de base multi-nutriments. Lorsque nous pulvérisons essentiellement un engrais sur la Californie, les espèces végétales dites envahissantes poussent plus vite et supplantent les espèces végétales indigènes de l'État, qui ne prospèrent pas dans un environnement fertilisé.

Les espèces végétales non indigènes s'épanouissent ensuite pendant la saison des pluies en Californie. Et quand cette saison se transforme en un été très sec, il y a beaucoup de broussailles mortes ou de matières végétales mortes qui créent la charge de combustible pour les incendies de forêt.

Comment la Californie peut-elle s'adapter pour prévenir ces incendies dangereux avant qu'ils ne se déclarent ?

C'est la question clé. Les feux sont écologiquement nécessaires. Ils brûlent d'abord les broussailles mortes ou sèches et autres matières végétales, défricher la forêt et laisser de l'espace et de la lumière pour que les nouvelles plantes se développent. Dans certains écosystèmes, les incendies influencent la germination des plantules, structure forestière, et la composition du sol. Ils sont le nombre de plantes sauvages qui se reproduisent et repoussent, ils sont donc importants pour les espèces indigènes de l'État.

Mais si nous pulvérisons de l'engrais et que toutes ces espèces non indigènes apparaissent et surpassent les espèces indigènes, Comment empêcher ce cycle d'alimenter ces énormes feux de forêt ? Mon étude de cas pendant que j'étais à Cummings portait sur deux tactiques d'atténuation potentielles :les brûlages dirigés et le pâturage.

Les aiguilles de pin et autres matières végétales sèches brûlent à chaud et rapidement et, à un petit niveau, c'est bon. Vous voulez que cette matière végétale sèche brûle et reconstitue les nutriments dans le sol. Mais si trop brûle, il commence à attraper les arbres en feu. Une fois que les arbres commencent à brûler, le feu devient super chaud et commence à bouger très vite. C'est difficile à arrêter.

La Californie n'a pas vraiment les ressources humaines pour effectuer en toute sécurité suffisamment de petits brûlages contrôlés pour réduire cette charge potentielle de carburant. Et pendant les mois secs d'été, vous ne voulez pas effectuer ces brûlages dirigés, parce que c'est à ce moment-là que les choses peuvent devenir incontrôlables.

Qu'en est-il du pâturage ? Est-ce une mesure d'atténuation plus réalisable ?

Vous ne voulez pas brouter ces habitats de plantes indigènes qui sont vraiment vitaux pour notre état. Mais le pâturage pourrait être une tactique d'atténuation utile dans les zones vallonnées ou montagneuses. Les pompiers ont beaucoup de mal à combattre les incendies sur les collines, car ils ne peuvent pas y faire entrer de camions et les incendies ont tendance à monter et à descendre très rapidement. Il serait donc utile d'utiliser des animaux d'élevage capables de gravir et de descendre ces collines, de paître et de nettoyer le sol des broussailles et des plantes mortes.

Les chèvres peuvent être un peu moins nuisibles à l'environnement. Il en faut moins pour parcourir une zone propre, car ils mangent de nombreux types de matières végétales par rapport au bétail. Ils ne sont pas non plus aussi lourds que le bétail, ils ne labourent donc pas le sol autant que les vaches. Cependant, le pâturage reste une mesure qui doit être menée avec prudence, car les animaux domestiques continueront de manger des plantes indigènes que la faune pourrait manger.

L'USFS loue déjà des terres à des professionnels de l'agriculture à des fins de pâturage, mais cette approche de l'utilisation des terres pourrait être davantage utilisée pour bénéficier de manière holistique aux humains, animaux, et l'environnement.

On dirait qu'il y a des intérêts concurrents en jeu ici—la sécurité des personnes et de leurs biens contre la faune et l'environnement.

Ayant grandi dans le nord de la Californie, J'avais connu "la saison des incendies, " mais au cours des 10 dernières années, chaque saison des incendies a été qualifiée de « sans précédent » et dévastatrice pour de plus grandes populations de l'État. Je pense maintenant que la majorité des personnes vivant dans l'état ont connu la panique d'évacuer ou sont liées à quelqu'un qui l'a fait.

Il est difficile d'équilibrer les gens se sentant en sécurité là où ils vivent et sachant comment les actions humaines affectent l'environnement dans lequel ils vivent. Une étude plus approfondie des effets de ce que nous faisons actuellement donnera aux gens une meilleure idée de l'impact des humains et la possibilité de proposer solutions innovantes pour la gestion des incendies.