Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) de l'ONU affirme que l'agriculture est l'une des principales sources de gaz à effet de serre, et est donc considéré par de nombreux observateurs comme un méchant climatique. Cette conclusion, cependant, repose sur un paradigme qui peut être questionné, écrit Per Frankelius, Université de Linköping, dans un article de Revue Agronomique .

Le processus fondamental en agriculture est la photosynthèse à grande échelle, dans lequel le dioxyde de carbone est capté par les cultures et en même temps de l'oxygène est produit. Une fraction du carbone est liée dans les racines des plantes, tandis que la majeure partie est liée sous forme de glucides qui sont récoltés et utilisés dans d'autres secteurs de la société. Cela implique diverses formes de céréales, cultures oléagineuses, légumes et prairies.

"Le fait que le carbone soit lié dans les cultures, qui produisent en même temps de l'oxygène, tout comme la forêt en pleine croissance, est un effet positif qui n'est pas pris en compte dans les calculs du GIEC. Celles-ci ne prennent en compte que les gaz à effet de serre qui ont un impact négatif sur le climat. C'est également le cas dans le Greenhouse Gas Protocol, qui est une norme bien établie pour le calcul des émissions de gaz à effet de serre, " dit Per Frankelius, professeur agrégé en administration des affaires à l'Université de Linköping, qui a récemment écrit un article dans le prestigieux Revue Agronomique , publié par la Société américaine d'agronomie.

"Ce point de vue est basé sur un paradigme qui n'a pratiquement jamais été remis en question. Les politiciens et les décideurs doivent comprendre l'éventail complet de l'impact climatique de l'agriculture, sinon, il existe un risque que de nombreuses décisions qui influencent négativement la durabilité à long terme soient prises, " dit Per Frankelius.

La justification que les cultures ne sont pas incluses comme facteur positif est probablement que le dioxyde de carbone est formé à l'étape suivante le long de la chaîne, lorsque les récoltes sont consommées par l'homme. « Mais ça se passe dans un autre secteur :ça ne fait pas partie de l'agriculture, " fait remarquer Per Frankelius.

Per Frankelius donne un exemple de calcul dans l'article de Revue Agronomique :

De nombreuses cultures différentes sont cultivées comme produits agricoles, et tous effectuent la photosynthèse. Une culture commune est les céréales, comme le blé, et en 2019, la production mondiale de céréales était de 2,7 milliards de tonnes. Cela correspond à environ 1 milliard de tonnes de carbone, ce qui correspond à son tour à 3,8 milliards de tonnes de dioxyde de carbone. Le chiffre serait nettement plus élevé si l'on incluait d'autres cultures telles que les oléagineux et la betterave sucrière.

"La production agricole totale a été estimée à 9200 millions de tonnes par FAOSTAT. Différentes cultures ont une teneur en eau différente, mais une bonne supposition est que la production totale correspond à environ 9100 millions de tonnes de dioxyde de carbone, " ajoute Per Frankelius.

L'agriculture produit également des prairies et des pâturages qui fixent le carbone, et 2,7 milliards de tonnes supplémentaires de carbone sont liées dans le sol.

"L'agriculture est-elle l'un des plus grands méchants climatiques au monde, ou le secteur a-t-il réellement un impact positif sur le climat ?", demande Per Frankelius.

Il ne remet pas en cause le fait que l'agriculture produit également une quantité importante de gaz à effet de serre négatifs, et il est important de réduire cela de manière durable.

Par Frankelius, qui est également responsable de processus chez Agtech 2030, une plateforme d'innovation à l'université de Linköping, présente dans l'article pas moins de sept mesures concrètes qui peuvent à la fois faire progresser le secteur et réduire les émissions. Les mesures vont de la garantie que les champs sont verts tout au long de l'année à la commercialisation des services écosystémiques animaux, l'utilisation d'engrais minéraux non fossiles, la diffusion du biochar, remplacer le diesel par du biodiesel non fossile, électricité, des piles à combustible ou encore de la vapeur pour alimenter les moteurs, planter des arbres en rangées le long des bords des champs et y placer des panneaux solaires pour suivre le soleil avec une technologie récemment brevetée, et diverses façons de réduire le compactage du sol. Il se réfère à des exemples concrets dans tous les cas.

Les conclusions tirées par Per Frankelius sont sans ambiguïté :pour parvenir à une durabilité à long terme, tous les aspects de l'agriculture mondiale doivent être développés, pas de liquidation ou de conditions économiques moins avantageuses. L'innovation est l'une des clés du succès.