La pandémie de coronavirus a immobilisé des milliers d'avions, contribuant à la plus forte baisse annuelle des émissions de CO₂ jamais enregistrée. À un certain moment cependant, les avions s'envoleront à nouveau et avec eux, émissions mondiales.

La plupart des compagnies aériennes au Royaume-Uni se sont engagées à atteindre zéro émission nette de carbone d'ici 2050. À partir de 2026, il deviendra obligatoire pour les compagnies aériennes du monde entier de s'assurer que leurs émissions annuelles restent stables. Mais l'industrie aéronautique britannique prévoit également d'augmenter de 70 % le nombre de passagers qu'elle dessert au cours des trois prochaines décennies.

Pour retirer cela, les compagnies aériennes prévoient de faire voler leurs avions à pleine capacité ou presque et d'utiliser des carburants plus propres. Mais le reste des émissions que les compagnies aériennes espèrent réduire (entre un tiers et la moitié du total) devraient provenir de mesures basées sur le marché, comme la compensation des émissions de carbone et l'échange de droits d'émission.

Vous avez probablement rencontré une option pour compenser votre empreinte carbone lors de l'achat d'un vol. La page de paiement du site Web de Ryanair a suggéré une "contribution de compensation carbone" de 2 £ pour un vol aller-retour de Gatwick à Alicante. Les compagnies aériennes à la recherche de renflouements gouvernementaux utiliseront probablement la compensation carbone et l'échange de droits d'émission pour montrer qu'elles sont sérieuses à l'idée de mettre leurs émissions sur une trajectoire descendante. Mais en quoi consistent-elles et sont-elles vraiment une solution au changement climatique ?

Éviter les bouleversements avec les décalages

L'idée des compensations est d'annuler vos propres émissions en réduisant des émissions équivalentes ailleurs. Cela pourrait être en achetant des crédits de carbone auprès d'un système d'échange de droits d'émission, où un crédit équivaut généralement à une tonne métrique de CO₂. Lorsqu'un crédit carbone est « retiré » – essentiellement arraché – il évite l'émission d'une tonne de CO₂ par les pays ou les entreprises qui les vendent.

Alternativement, vous pouvez investir dans des programmes de compensation, appelés mécanismes de développement propre, qui visent à réduire les émissions futures dans les pays en développement en fournissant des fourneaux plus écologiques, par exemple. Il existe également des programmes d'élimination du carbone qui visent à absorber activement le carbone en plantant des arbres, ou développer des technologies capables d'absorber le carbone de l'air.

Il y a seulement une décennie, la compensation carbone était en grande partie volontaire et les programmes n'étaient ni vérifiés ni réglementés. Les promesses non tenues et les stratagèmes causant plus de mal que de bien abondaient. Aujourd'hui, il existe plusieurs schémas dignes de confiance qui peuvent vérifier le travail des projets de compensation, comme le Verified Carbon Standard. À mesure que la popularité des programmes de compensation augmente, la réglementation continue de s'améliorer. Même le Groupe d'experts international sur l'évolution du climat fait confiance à la compensation carbone pour garantir que ses réunions, qui impliquent des délégués venant du monde entier, sont neutres en carbone.

Mais si ces programmes font réellement des réductions de carbone suffisamment profondes sur une échelle de temps efficace pour ralentir réellement le changement climatique est une autre question. Avec la plantation d'arbres, cela peut prendre beaucoup de temps pour que les arbres nouvellement plantés commencent à stocker du carbone, et il est difficile de prédire avec précision la quantité de carbone que chaque arbre stockera au cours de sa vie. Ce carbone est facilement re-libéré lors des incendies de forêt ou à la suite de la déforestation.

Les systèmes d'échange de crédits de carbone et de compensation de carbone peuvent soutenir des projets qui réduisent les émissions et éliminent le carbone de l'atmosphère s'ils sont suffisamment ambitieux - et ils devraient de toute façon aller de l'avant, sans que leurs bénéfices soient annulés par les entreprises utilisant ces régimes pour continuer à polluer. Par exemple, une taxe sur les compagnies aériennes et les clients pourrait financer des projets de compensation visant à réduire au moins le double des unités de carbone émises par vol, les grands voyageurs étant taxés plus lourdement.

Mais les objectifs de durabilité pour les compagnies aériennes doivent être basés sur des réductions d'émissions réelles à leur source. Cela signifierait réduire drastiquement le nombre de vols chaque année, en particulier ceux qui ont des alternatives de voyage raisonnables telles que le train. Comme condition à tout renflouement post-COVID-19, les compagnies aériennes devraient être obligées d'investir massivement dans la recherche et le développement de technologies qui peuvent rendre les vols neutres en carbone, comme les moteurs électriques et les batteries. Le marketing des compagnies aériennes secourues doit également être honnête avec les clients sur l'impact climatique de leur vol.

Lorsque la compensation est désignée comme le principal moyen d'atteindre zéro émission nette, sans réduction du nombre de vols ni contrôle sur la façon dont les compagnies aériennes investissent leurs revenus, cela devient un peu plus que du greenwashing. Il est temps de sortir la tête des nuages ​​et d'empêcher l'industrie aéronautique de choisir la solution de facilité face au changement climatique.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.