Nous vivons dans un monde menacé par de nombreux risques existentiels qu'aucun pays ou organisation ne peut résoudre seul, comme le changement climatique, conditions météorologiques extrêmes et le coronavirus.

Mais pour les traiter adéquatement, nous avons besoin d'un accord sur les priorités et celles qui ne le sont pas.

Comme ça arrive, les décideurs politiques et les chefs d'entreprise qui déterminent en grande partie quels risques deviennent des priorités mondiales ont passé une semaine en janvier à se mélanger dans la station montagneuse de Davos pour une réunion annuelle de l'élite mondiale.

J'ai participé à une enquête mondiale sur l'évaluation des risques qui a informé les participants au sommet de Davos sur ce à quoi ils devraient prêter le plus d'attention. Les résultats, issus d'experts dans un large éventail de disciplines, y compris les affaires, se trouve être très différent de ce que les PDG des entreprises considèrent spécifiquement comme les plus grandes menaces auxquelles ils sont confrontés.

En tant que philosophe, J'ai trouvé les différences curieuses. Ils mettent en évidence deux manières contrastées de voir le monde, avec des conséquences importantes sur notre capacité à faire face aux risques sociétaux.

Deux points de vue sur les plus grands risques

Le Global Risk Report du Forum économique mondial consolide les perceptions d'environ 800 experts en affaires, le gouvernement et la société civile pour classer « les défis mondiaux les plus urgents » pour l'année à venir en fonction de leur probabilité et de leur impact.

En 2020, conditions météorologiques extrêmes, l'incapacité d'agir sur le changement climatique et les catastrophes naturelles figuraient en tête de liste des risques en termes de probabilité d'occurrence. En termes d'impact, les trois premiers étaient l'échec de l'action climatique, armes de destruction massive et une perte de biodiversité.

Le point de vue spécifique des dirigeants d'entreprise, cependant, est capturé dans une autre enquête qui met en évidence ce qu'ils perçoivent comme les plus grands risques pour les perspectives de croissance de leurs propres entreprises. Mené par le cabinet de conseil PwC depuis 1998, il règne également à Davos. J'ai également participé à ce rapport lorsque je travaillais pour l'organisation.

Contrairement au rapport sur les risques du Forum économique mondial, l'enquête auprès des PDG a révélé que les trois principaux risques pour les entreprises cette année sont la surréglementation, conflits commerciaux et croissance économique incertaine.

Économique ou éthique

Qu'est-ce qui explique une si grande différence dans la façon dont ces groupes voient les plus grandes menaces ?

Je voulais approfondir cette question, au-delà d'un an d'évaluation, J'ai donc fait une simple analyse de 14 années de données générées par les deux rapports. Mes conclusions ne sont que des inférences à partir de données accessibles au public, et il convient de noter que les deux enquêtes ont des méthodologies différentes et posent des questions différentes qui peuvent façonner les réponses des répondants.

Une différence clé que j'ai observée est que les chefs d'entreprise ont tendance à penser en termes économiques d'abord et en termes éthiques ensuite. C'est-à-dire, entreprises, comme vous vous en doutez, ont tendance à se concentrer sur leur situation économique à court terme, tandis que la société civile et d'autres experts du Global Risk Report se concentrent sur les conséquences sociales et environnementales à plus long terme.

Par exemple, année après année, Les PDG ont nommé un ensemble relativement stable de préoccupations étroites. La surréglementation fait partie des trois principales menaces au cours de toutes les années sauf une – et figure souvent en tête de liste. Disponibilité des talents, les préoccupations budgétaires du gouvernement et l'économie ont également été fréquemment mentionnées au cours des 14 dernières années.

En revanche, le Global Risk Report tend à refléter une plus grande évolution des types de risques auxquels le monde est confronté, avec des préoccupations concernant l'environnement et les menaces existentielles de plus en plus importantes au cours des cinq dernières années, tandis que les risques économiques et géopolitiques se sont estompés après avoir dominé à la fin des années 2000.

Un point de vue philosophique

Les enquêtes sur les risques sont des outils utiles pour comprendre ce qui compte pour les PDG et la société civile. La philosophie est utile pour examiner pourquoi leurs priorités diffèrent, et qui ont plus de chances d'avoir raison.

Fondamentalement, les risques concernent les intérêts. Les entreprises veulent un minimum de réglementations pour gagner plus d'argent aujourd'hui. Les experts représentant des circonscriptions autres que les entreprises mettent davantage l'accent sur le bien commun, maintenant et dans le futur.

Quand les intérêts sont en tension, la philosophie peut nous aider à faire le tri entre eux. Et bien que je sois sensible au désir des PDG de gérer leurs entreprises sans interférence réglementaire, Je crains que ces considérations économiques à court terme entravent souvent les objectifs éthiques à long terme, comme veiller au bien-être de l'environnement.

Un monde incertain

Les experts s'accordent sur au moins une chose :le monde fait face à des risques énormes.

Le rapport sur les risques mondiaux de cette année, titré, « Un monde instable, " dépeint sur sa couverture une terre vulnérable à l'ombre d'un gigantesque tourbillon.

La photo de couverture du Global CEO Survey, qui a enregistré la plus faible confiance des PDG dans la croissance économique depuis la Grande Récession, montre une marée montante sous des nuages ​​sombres menaçants, avec les mots:"Naviguer sur la marée montante de l'incertitude."

Entre les couvertures, cependant, les rapports montrent un écart important entre deux groupes influents qui doivent être sur la même longueur d'onde si nous espérons résoudre les plus grandes menaces du monde.

Le siècle dernier, l'année même de la fin de la Seconde Guerre mondiale, Bertrand Russell a proclamé que le but de la philosophie était de nous apprendre « comment vivre sans certitude, et pourtant sans être paralysé par l'hésitation."

Au 21ème siècle, la philosophie peut nous rappeler notre fâcheuse tendance à laisser les priorités économiques paralyser l'action sur des préoccupations plus urgentes.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.