L'hydroélectricité est généralement considérée comme beaucoup plus respectueuse de l'environnement que l'électricité produite à partir de combustibles fossiles, et dans de nombreux cas, c'est vrai. Cependant, une nouvelle étude révèle que l'impact climatique des installations hydroélectriques varie considérablement à travers le monde et dans le temps, certaines installations émettant plus de gaz à effet de serre que celles utilisant des combustibles fossiles. Les chercheurs rapportent leurs résultats dans le journal de l'ACS Sciences et technologies de l'environnement .

Actuellement, l'hydroélectricité contribue aux deux tiers de l'électricité produite à partir de sources renouvelables dans le monde, selon l'Association internationale de l'énergie, avec des milliers de nouvelles installations hydroélectriques prévues ou en construction à travers le monde. Cette popularité provient en partie de la perception que l'hydroélectricité est une alternative écologique aux combustibles fossiles. On pense généralement que les émissions de gaz à effet de serre des centrales hydroélectriques sont similaires à celles des centrales éoliennes. Cependant, la plupart des études sur l'impact climatique de l'hydroélectricité ont négligé certains facteurs, tels que les changements dans les émissions de dioxyde de carbone qui se produisent lorsque les paysages naturels sont inondés pour créer des réservoirs pour les centrales hydroélectriques, ainsi que le réchauffement à court terme causé par les émissions de méthane associées. Ilissa Ocko et Steven Hamburg souhaitaient mener une analyse plus complète des impacts climatiques des installations hydroélectriques au fil du temps.

Les chercheurs ont analysé les impacts climatiques au fil du temps des émissions de dioxyde de carbone et de méthane à partir d'un ensemble de données de 1, 473 installations hydroélectriques dans 104 pays. Ils ont également estimé les émissions causées par l'inondation du réservoir. L'équipe a découvert que les émissions hydroélectriques en moyenne étaient bien plus importantes et donc pires pour le climat que les émissions du nucléaire, installations solaires et éoliennes, mais mieux pour le climat que les émissions des services publics de charbon et de gaz naturel. Cependant, certaines installations hydroélectriques individuelles étaient pires pour le climat que les centrales au charbon et au gaz naturel, tant à court qu'à long terme. Les avantages climatiques de l'utilisation de l'hydroélectricité au lieu de l'électricité produite à partir de combustibles fossiles étaient beaucoup plus faibles à court terme qu'à long terme en raison de l'impact important des émissions de méthane sur le réchauffement, dit Ocko. L'analyse a également indiqué que les émissions variaient d'une région à l'autre :on estime que les nouvelles installations hydroélectriques en Europe occidentale ont des impacts climatiques quasi nuls, tandis que celles d'Afrique de l'Ouest ont eu des impacts climatiques plus importants que les centrales au charbon et au gaz naturel sur toutes les échelles de temps.

Ces résultats doivent être pris en compte lors de la conception et de la construction de nouvelles centrales hydroélectriques, disent les chercheurs.